Re: Кто, где, когда, что и зачем


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 23 March 2005 at 14:44:53:

В ответ на сообщение: Re: Кто, где, когда, что и зачем

Уважаемый Йордан, датировка затмения Льва Диакона никуда и ничего не сдвигает, даже если Вы об этом и написали в своей книге. И ни коим образом не противоречит остальному тексту.

"4.11 Между тем как Василевс вершил это в Сирии, во время зимнего солнцестояния произошло такое солнечное затмение, какого прежде еще не бывало, кроме случившегося тогда, когда Господь страдал из-за греховного безумия иудеев, пригвоздивших творца вселенной к кресту. Вот как протекало это затмение. В двадцать второй день декабря, в четвертом часу дня, при спокойной погоде тьма покрыла землю, и на небе выступили во всем блеске звезды. И виден был лишенный блеска и сияния диск солнца - только край его слабо светился, как бы окруженный узкой лентой. Постепенно солнце выдвинулось из-за луны, которая, как было видно, заслоняла солнце, став перпендикулярно к нему, и снова распростерло свои лучи, наполняя светом землю. Устрашенные этим новым и необычным зрелищем, люди, как подобает, обратились с мольбами к богу. В то время я сам находился в Византии, проходя курс энциклопедического образования. Но следует вернуться к нити нашего повествования и возобновить рассказ о василевсе."
Лев Диакон, История, М.Наука, 1988.

Затмение Диакона совершенно однозначно датируется 22 декабря 968 года. 22 декабря (явно указанная в тексте дата) в Константинополе с начала нашей эры затмения были только в 428 году, 949, 968, 1489 и 1870. И только в 968 году затмение было полным (1.003). Фаза затмений 428 и 949 - пренебрежимо мала (0.09 и 0.08), в 1489 затмение очень далеко от полного (0.76), и только 1870 г. еще как-то можно обсуждать (0.985), но на такую реформу хронологии даже Вы не согласитесь. Затмение, безусловно, описано как полное - заметили звезды, но, что гораздо более важно, описана солнечная корона, что встречается очень редко в исторических описаниях. Рассчитать до 19-го века в прошлое такое событие было нельзя.

На широте Константинополя по местному времени восход 22 декабря в 7:28, заход в 16:42. Длина дневного часа - 46 минут. Затмение в 968 году началось в 10:01, закончилось в 12:48, полная фаза - 86 секунд, ее середина в 11:23:49. По неравноденственным часам получаем: начало в 3.3, максимум в 5.1, окончание в 6.95. По опыту русских затмений время обычно указывают для момента, когда затмение впервые заметили, что хорошо согласуется с описанием Диакона. Затмение 1468 года началось до рассвета, а его максимум был всего через полчаса после рассвета. Затмение 1870 года было во второй половине дня, максимум за полтора часа до захода.

Солнцестояние было установлено на 22 декабря с 4 века, также как равноденствие на 21 марта - к этой дате равноденствия привязан пасхальный цикл. Конечно, они ползли относительно точных астрономических, из-за неточного равенства календарного юлианского года тропическому, но это проблемы календаря, а не Диакона. Сохранились раннесредневековые календари, где указаны обе даты для равноденствий "XII.KL April" (21 марта) и "VIII.KL April" (25 марта) (Sherborne Calendar). Обе даты равноденствий указывает и Беде. В литературе фиксированное равноденствие 21 марта юлианского календаря называют церковным равноденствием. Именно эта дата использовалась широко для начала отсчета пасхального года. Еще меньше оснований было двигать дату солнцестояния. Она тоже была фиксирована. Кстати в древнеримском календаре эти даты были тоже фиксированы, но там было еще проще - оба равноденствия и оба солнцестояния просто отмечались (но вовсе не значит совпадали с астрономическими) в VIII календы (25 декабря, 25 марта, 24 июня и 24 сентября).

У меня, к сожалению, нет греческого текста, на который хотелось бы взглянуть. Перевод явно неточен. Сомневаюся я очень в адекватности перевода: "став перпендикулярно к нему". Скорее всего там что-то типа напротив его.

То же затмение у Скилицы, но не в четвертом, а в третьем часу дня 22.12.968 (Iohannis Scylitzae Synopsis Historiarum). Но Скилица жил веком позже. Кратко у Кедрена. Это затмение также описал Гераклий, епископ Льежа, сопровождавший императора Оттона в Грецию. Видел его, возвращаясь из Константинополя Лиутпранд.

"Igitur decimonono Calendas Ianuarii Leucatem exeuntes, ipsique, quoniam, ut
superius scripsimus, nautae effugerant, decimoquinto ad Coriphus pervenimus,
ubi ante navis egressionem occurit nobis strategos quidam, Michael nomine
[...] Post quatriduum autem, undecimo scilicet Calendas Ianuarii, dum in mensa
positus panem comederem, qui ampliabat super me calcaneum suum, verecundatis
sol facinus tam indignum, lucis suae radios abscondit, et eclipsin passus,
Michaelem illum terruit, sed non immutavit."

"Then, on December 14 we set out on a journey from Leucas, also for that
reason, as we wrote above, that the sailors ran away; sailing, on [December]
18 we arrived at Corfu Island, where before sailing away, came to us a
commander, Michael by name [...]. After four days, however, namely on December
22 as I was in place at table eating bread [... ?], the sun as though ashamed
of such villainy concealed the rays of its light, and the eclipse that occurred
terryfied Michael but did not change him."


А теперь посмотрим, какие странные выводы делаете Вы:

1) Во время Распятия Иисуса Христа произошло полное солнечное затмение;
2) После Распятия Христа до затмения Льва Диакона не было другого полного солнечного затмения;
3) Во времена Льва Диакона зимнее солнцестояние было 22 декабря;
4) Затмение, о котором пишет Лев Диакон, было не только полным, но и относительно редкого вида - 'с короной';
5) Затмение произошло в третьем часу дня, т.е. между 14:00 и 15:00.

1. Вам не кажется, что для рассуждении о жизни Христа лучше обратиться не к Диакону, а к Евангелиям и ранним отцам Церкви на которых Диакон и опирается.

2. Вы считаете, что Диакон лично наблюдал все затмения со времени Христа и сам присутствовал при Распятии? Но, как ни удивительно, Диакон прав! С начала нашей эры в Константинополе не было до 968 года других полных солнечных затмений.

3. Утверждение другое - во время Диакона календарной датой равноденствия было 22 декабря. Об астрономических определениях времени солнцестояния в Византии в 10 веке данных нет. Разве что Диакон штудировал арабские астрономические трактаты.

4. Удивительно, но здесь я с Вами почти согласен. Почти, потому что Вы все-таки написали ерунду. Во время любого полного солнечного затмения видна корона, а вот звезды как раз, видны не всегда. Во всяком случае, в наше время. Я подчеркнул "в наше время", поскольку есть довольно обоснованные предположения, что в периоды глобальных солнечных минимумов корона может быть видна не столь эффектно, а звезды появляться во время затмений чаще.

5. А уж здесь Вы написали полную ерунду. Вы считаете, что Диакон время измерял по современным китайским наручным часам? В Византии, также как и на Руси, заимствовавшей весь ход церковного разбиения дня, часы не отсчитывали от полудня.

Далее, Вы рассуждаете на тему, что в 9 книге Диакон описывает битву со скифами и в какой-то момент пишет: "И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов." О дате и дне этой битвы следуют противоречивые свидетельства и Диакон при сем не присутствовал, полагаясь на память очевидцев. Другая сложность - год битвы у Диакона не обозначен. А в 970 году было как раз в этот день полнолуние. Диакон вообще не очень-то стремился к точной хронологии, видимо с цифрами не дружил - во всей истории только 4 полных даты, но они все-таки есть и скелет хронологии все же дают и без всяких затмений. Полная Луна в тексте может быть и просто риторическим приемом. Вопрос датировки битвы является важным интересным, осоюенно для истории Руси, но никак не связан с точно описанным солнечным затмением. Если хотите обсуждать датировку - пожалуйста, я готов, но только для этого посмотрите все источники на эту тему.


Вот что пишет про даты Сюзюмов в примечаниях.
Это сражение, по Льву Диакону, должно было произойти 23 июля, так как ниже он указывает, что следующий день приходился на пятницу 24 июля. Однако дата, приведенная Львом, ошибочна, ибо 24 июля 971 г. было воскресеньем. На пятницу же этот день приходился в 974 г. (ср. Анастасиевич. 1929, 1-20; 1931, 337, и ел.). Анастасиевич старался доказать, что война при Цимисхий продолжалась три года, т. е. до 974 г.; возражения см.: Дельгер. 1932, 375 ел.; Грегуар. 1937, 267, и ел.; Карыш-ковский. 1952, 136, и ел.). Согласно Скилице (304), предпоследняя битва (с участием Икмора) происходила 20 июля, тогда последняя битва должна быть отнесена к 21 июля, поскольку именно 21 июля 971 г. была пятница. Переписчики рукописей часто путают буквенные обозначения цифр: замена а (1) на 6 (4) в рукописи XIV в. вполне возможна, так что скорее всего день недели Лев Диакон назвал правильно, а число июля (24 вместо 21) - ошибочно. Таким образом, считаем наиболее вероятным отнести решающую битву к 21 июля 971 г. (Сюзюмов. 1974).


А теперь интересный момент. Сюзюмов забавным образом ошибается. Дело в том, что 24 июля 971 года - понедельник, а не воскресенье, а день 21 июля указал верно - это, действительно, пятница. Если современный автор в трех днях запутался, может простим Диакону?


1988. Михаил, что у тебя с почтой? - fat 11:23 22.03.05 (49)
К списку тем на странице