Re: что за механизмы?


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 31 March 2005 at 19:14:30:

В ответ на сообщение: Re: что за механизмы?

> А потому ВСЕ радиоуглеродные даты должны быть пересмотрены в сторону
> омоложения на 1500-5000 лет и более, как это естественным образом следует из
> материала приведенной Вами ссылки(пока-что просматривал по диагонали, но 50-90% увидел).

Смотрит в книгу, видит фигу. Большое желание опять заставляет Вас выдавать желаемое за действительное. Не укажете ли Вы мне, к чему относились те 50-90%? Я вижу, Вас даже не смутил тот факт, что Ваши 1500-5000 лет одинаково относятся и к древним образцам, и к колоску, сорванному вчера в поле:). Про деревья калибровочной шкалы я уже не говорю.

> А потому нападки на Фоменко за его критику радиоуглеродного датирования -
> отметаются. Аргумент подтвержденности традисторических датировок
> радиоуглеродными - отметается как стоявший на ложных научных основаниях.

Давайте всё-таки определимся, где причина, и где следствие. По-моему, у Вас сначала нападки на Фоменко отметаются вместе с традисторическими датировками, а затем уже ищется почему. Учение Фоменко - верно, потому, что оно всесильно?


1993. Углерод и растения - Покровский 20:02 24.03.05 (287)
К списку тем на странице