Re: Нет, не смешно


Автор сообщения: Dalet
Дата и время сообщения: 02 April 2005 at 10:43:17:

В ответ на сообщение: Re: Нет, не смешно

>А вот на таких, как Фоменко и, не сочтите за очередное превышение допустимого самомнения, Покровский, - не рассчитывается.

Возможно, но... свои предположения еще и доказать нужно, хотя бы "по приколу".

>Одному академика мало - продолжает борьбу за какую-то истину.

Помните - "маловато будет, ма-ло-ва-то..." :-)

>Правильная постановка вопроса такая: обманывают ВСЕХ.

Согласен. Хотите узнать, когда я понял, что обманут?
Когда впервые узнал, что Новая Хронология - это наука. Вы можете себе представить - "НАУКА"!!!

>Но обманутым трудно примириться с тем, что их , ТАКИХ УМНЫХ, обманули.

Тоже согласен.

>Иногда это превращается в такие высказывания:

А вы разве не согласны, что "наука однобока и тенденциозна"??? :( Странно...

>В данном постинге я не пытался даже оспаривать логику составления радиоуглеродно-дендрологических шкал. Я сознательно уклонился от этого ТРУДНОГО обсуждения.

И какие проблемы если есть доказательства вашей правоты?

> Завтра поутру сажаю растения на месяц-два строгого безуглеродного режима - пусть мел жрут. -

Желательно исключить и поступление CO2 из воздуха(но тогда растворимость CaCO3 будет меньше), из-за разницы в растворимостях CaCO3 и CO2 в воде и приоритетном усвоении растениями CO2 у вас не получится желаемого старения(IMHO); и поставить опыт с питанием растений другим карбонатом - Na2CO3, K2CO3 или еще что-нибудь подобное.

Be[a]st regards. Dalet.


2000. Оценивать учебники истории будет Фоменко - gorm 11:22 01.04.05 (62)
К списку тем на странице