Re: Личный вопрос не по теме.


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 02 April 2005 at 21:36:27:

В ответ на сообщение: Re: Личный вопрос не по теме.

Согласие во вкусах: тоже не люблю, когда порют несусветную чушь либо несут бред сивой кобылы. О дураках и сложностях - тоже. Понимаю и важность большого числа измерений, правда, думаю, на порядок меньшее число тоже было бы достаточным для построения новгородской шкалы и даже нескольких локальных шкал.
Сомнения: нет сомнения в тщательности, точности и обоснованности построенной ОТНОСИТЕЛЬНОЙ новгородской шкалы. Может, где-то и хранятся данные, позволяющие собрать полноценную тысячелетнюю шкалу так, что упомянутая шкала окажется её частью и даже на том же месте. Мне их найти не удалось ни в Российском, ни во Всемирном банках. Между тем есть и косвенные основания и прямые выкладки Антюра, укрепляющие сомнения в правильности сделанной хронологической привязки. И подпитываются эти сомнения как историей создания шкалы, так и теперешней 'игрой в прятки' вокруг неё. И сомнения эти останутся, пока своей рукой нельзя будет пощупать
'перевязки-перехлёсты' между отдельными частями шкалы.
Ответы: под 'альтернативной шкалой' в предшествующем понималась шкала, построенная на отвергнутых образцах. Кстати, Вы вроде бы утверждаете, что отвергаются испорченные, 'нечитабельные', 'короткие' экземпляры. Но ведь логичнее их и за образцы-то не считать. А раздражение чувствовалось хотя бы в ответе не 'простого смертного', а модератора на вопрос о возможности построить разные шкалы: 'Кто ж Вам мешает? Вперёд, с песней!'
Воспоминания: 'варварины глупости' зависят от признания, есть ли дата на листке или нет. В связи с этим вспоминается строчка из великолепной пародии Паперного: 'А что, отец!? Был ли 37-ой год? Или после 36-го сразу наступил 38-ой?'


1989. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. - АнТюр 04:58 23.03.05 (53)
К списку тем на странице