Re: Личный вопрос не по теме.


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 06 April 2005 at 20:41:13:

В ответ на сообщение: Re: Личный вопрос не по теме.

Относительно точности с ростом числа испытаний вспоминаются какие-то давние утверждения, что расстояние от дома до булочной шагами можно измерить с любой мыслимой и немыслимой точностью, если ходить туда-cюда достаточно часто.

Теоретически - да, практически до определенного предела, пока не упретесь в конце концов в неучитываемые систематические ошибки, типа криво проложенного асфальта, зависимости длины шага от времени года, обуви и настроения.

Адреса-то есть. Данных не находится. Всего-то бы с полсотни хороших 'неотфильтрованных' образцов, перекрывающих последние 600-700 лет!

А Вас кто-то заставляет работать именно с новгородской шкалой? Потренеруйтесь на кошках, то есть на данных любого другого региона. Если получится построить альтернативную шкалу, идите в Институт археологии и стучите кулаком по столу, требуя лабораторные журналы за 1970 год.

Но в данном случае это было бы неуместно при любом исходе, да и привык я по возможности больше полагаться на свои.

Тоже никаких проблем - я смотрел именно с помощью своей программы, просто считая коэффициент корреляции. Получалось очень похоже, что и у Дмитрия Волкова с помощью стандартной. Только не надо по Манилову твердить: "Хорошо бы, душенька, мост построить и погулять по тому мосту с государем императором".

Но без этого чтение арабскими цифрами кажется более обоснованным, чем перескакивание козликом из системы в систему, лишь бы 'подогнать под ответ'.

Козликом как раз скачет Носовский с Фоменко, подгоняя под ответ - к него, вишь ли год написан цифрами, а индикт почему-то старославянской цифирью.

Да и отчаянная 'оборона на дальних подступах' кажется не совсем уместной: попадание бересты в глубокие слои вполне можно объяснить дренажными деяниями Ек.2, уже многократно выручавшими в сходных ситуациях.

Было бы чему попадать! Найдите хоть одну новгородскую бересту 18 века. Неужели все суслик поел? А бумагу почему-то нет?




1989. Практика радиоуглеродного датирования. Часть 1. - АнТюр 04:58 23.03.05 (53)
К списку тем на странице