Re: Частично исправил


Автор сообщения: Й. Табов
Дата и время сообщения: 07 April 2005 at 14:31:23:

В ответ на сообщение: Re: Частично исправил

Уважаемый горм,
Спасибо за графики (в них я попытаюсь отчасти сориентироваться) и за подробные ответы.
Вы пишете:
'В Константинополе не было в это время астрономической школы и людей, которые могли рассчитывать затмение тем паче.'
Я выразился осторожнее:
'Очень вероятно, что его предсказали заранее.'
Не обязательно в Константинополе, но где-нибудь в Византии или в окрестных странах. Причем - 'вероятно'. Напомню Вам, что в 11-ом веке византийцы считали затмения довольно лихо, судя по рассказу Анны Комниной о том, как во время военного похода императора 'один из писцов' 'некто Никифор' перед беседой императора с печенежскими послами шепнул императору на ухо, что в этот же день ожидается солнечное затмение.
Вообще во второй половине 20 в. историческая наука отказалась от старой теории о 'темных веках'. Стали писать даже о 'Каролингском Ренессансе', 'Македонском (т.е. Македонской династии в Византии) Ренессансе' и т.д. Документы рисуют весьма оптимистическую картину. Например, не в 10 ли веке был составлен 'Изборник Симеона' (или 'Изборник Святослава' - как Вам угодно), и не тогда ли Иоанн Экзарх написал 'Шестоднев'? Люди интересовались астрономией, и если не было заметных открытий и астрономов, это еще не означает, что все старое было забыто.
Вы пишете:
'Да и при обсуждении затмения никак не смог бы всплыть факт отличия календарного солнцестояния от астрономического ... заметить без долгих многолетних наблюдений отличие нельзя.'
Не хотите ли убедить меня, что в 325-ом году византийцы могли ТОЧНО рассчитывать день солнцестояния, а во времена Диакона все это настолько забыли, что не могли заметить сдвиг но неделю?
Вы пишете:
'длина дня меняется вблизи солнцестояния медленно параболически и заметить без долгих многолетних наблюдений отличие нельзя.'
Зато вблизи равноденствия длина дня меняется линейно и довольно быстро - сколько минут набегает за неделю? Если день становится длиннее ночи на полчаса, то люди, пользующиеся часами переменной длины ('дневными' и 'ночными'), должны заметить это. А значит и сдвиг равноденствия (отсюда и солнцестояния).
Вы пишете:
'взять риторическое описание полного солнечного затменния, приписать к нему дату и при этом точно попасть на астрономическое полное солнечное затмение - это что-то из серии обезьяны, случайно напечатавшей сонет Шекспира на пишущей машинке.'
Совершенно с Вами согласен. Но причем тут это?
Я высказал другое предположение: что кто-нибудь взял описание одного (полного) затмения и приписал к нему дату другого (полного) затмения. Вы пишете 'маленькая разница'. Чтобы избежать неопределенность слов 'маленькая' и 'большая' ('маленький слоник' и 'большая муха') я попробую поставить вопрос конкретно.
Из атласа затмений беру 5 затмений середины 14 века (в Европе и Средиземноморье):
16 июля 1330 г.
14 мая 1333 г.
7 июля 1339 г.
7 октября 1344 г.
17 сентября 1354 г.
Для каких из них на основании только Ваших расчетов можно категорически утверждать, что картина затмения из описания Диакона не могла наблюдаться ни в одной точке?
Я спрашивал:
'в какой степени фаза в Константинополе зависит от интерполяции и/или от величины DT.'
и Вы ответили (спасибо!):
"Затмение 968 года будет полным в Константинополе при DT в пределах от 1475 до 5330 с."
Попробую задать вопрос конкретнее, так как хочу узнать чуть больше:
Чему будет равна (по Вашим расчетам) фаза затмения 968 г. в Константинополе, если взять:
А) DT = 0 ;
Б) DT = 500 ;
В) DT = 1000 ;
Г) DT = 6000 ;
Д) DT = 10 000 .

Как примерно ведет себя расчетная фаза этого затмения в зависимости от DT ?


1988. Михаил, что у тебя с почтой? - fat 11:23 22.03.05 (49)
К списку тем на странице