Re: Частично исправил


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 07 April 2005 at 16:09:16:

В ответ на сообщение: Re: Частично исправил

Напомню Вам, что в 11-ом веке византийцы считали затмения довольно лихо, судя по рассказу Анны Комниной о том, как во время военного похода императора 'один из писцов' 'некто Никифор' перед беседой императора с печенежскими послами шепнул императору на ухо, что в этот же день ожидается солнечное затмение.

Между расчетом затмения и его предсказанием - две большие разницы. Абсолютно нет никакой загадки в том, что могли бы (в самом лучшем случае) делать в это время Византийцы. Открываете "Альмагест", книги VII и VIII и считаете. Ничего нового к 10 веку не изобрели. И не изобретут еще очень долго, подновят только параметры. Мне эта теория хорошо знакома, поэтому я прекрасно знаю, что можно с ее помощью, а что нельзя. Я по ней рассчитывал затмения и сравнивал с точными значениями. Где-то на форуме здесь есть графики. Локальные обстоятельства считать с ее помощью нельзя! Впрочем, какие-то слова в Альмагесте про фазы Птолемей проговаривает (понять ничего невозможно), а в подручных таблицах даже что-то более внятное пишет на это тему. Но в том, что ничего с помощью этих соображений фазы посчитать нельзя убедился еще Теон в 4 веке. А вот затмение да, 16 июня 364 года он по этой теории предсказал и сам потом наблюдал. Теория расчета фазы отнюдь не проста (надо искать пересечение конуса с поверхностью Земли). Для начала надо знать совсем малость - точный размер Земли, а для расчета полных не обойтись без учена ее сплюснутости.

Вообще во второй половине 20 в. историческая наука отказалась от старой теории о 'темных веках'.

Темные века - изобретение просветителей и гуманистов. И попробуйте Вы скажите что-то подобное современному медиевисту. Но из этого не следует, что в 10-15 веке могли считать затмения лучше чем в 19-ом. Если в Византии не особенно интересовались в это время точными науками, это не значит, что все были сплошь необразованными, совсем нет. Просто уделяли больше внимание другому. Зато у арабов в это время самый расцвет наук, чуть позже он начнется в Западной Европе.

Например, не в 10 ли веке был составлен 'Изборник Симеона' (или 'Изборник Святослава' - как Вам угодно), и не тогда ли Иоанн Экзарх написал 'Шестоднев'? Люди интересовались астрономией, и если не было заметных открытий и астрономов, это еще не означает, что все старое было забыто.

Я не понял, что Вы хотите этим сказать. Вы читали "Шестоднев"? Почитайте, а потом расскажите, как исходя из этого рассчитывать затмения. Я уж молчу об Изборнике. Конечно, были в Византии и более квалифицированные люди. Тот же математик Сет, о котором пишет Комнина и от которого сохранился один трактат. Неплохо разбирался в астрономии Пселл. Но это совершенно несамостоятельные работы. Поднапрягшись, может Сет затмение по Альмагесту (он был с ним знаком) и нашел бы, но не более того. У меня, кстати, получилось, что по Птолемею затмение 968 года видеть было нельзя - к 10 веку со второго накопилось слишком большое расхождение. Максимальная возможная фаза (не путать с локальной) получается отрицательной.

Не хотите ли убедить меня, что в 325-ом году византийцы могли ТОЧНО рассчитывать день солнцестояния, а во времена Диакона все это настолько забыли, что не могли заметить сдвиг но неделю?

Я не знаю, о каких византийцах Вы говорите в 325 году. Но рассчитать день солнцестояния по Птолемею (если было кому рассчитывать) они могли бы, но результат получили бы тоже неверный - постоянная прецессии у Птолемея неверная.
Аккуратными измерениями с помощью гномона в течение года они могли бы с точностью около суток найти более точное время - но кому это было нужно? Их и гораздо более заметный уход равноденствия (оно же с пасхой связано) не очень смущал. Традиция есть традиция. Русскую православную церковь тоже ничуть не смущает пасха 1 мая в этом году.


Зато вблизи равноденствия длина дня меняется линейно и довольно быстро - сколько минут набегает за неделю? Если день становится длиннее ночи на полчаса, то люди, пользующиеся часами переменной длины ('дневными' и 'ночными'), должны заметить это. А значит и сдвиг равноденствия (отсюда и солнцестояния).

Вот именно! Сдвиг равноденствие не могги не заметить, но игнорировали. И только, когда уже больше чем на 10 дней ушло, заволновались, да и то не везде.


Из атласа затмений беру 5 затмений середины 14 века (в Европе и Средиземноморье):
16 июля 1330 г.
14 мая 1333 г.
7 июля 1339 г.
7 октября 1344 г.
17 сентября 1354 г.
Для каких из них на основании только Ваших расчетов можно категорически утверждать, что картина затмения из описания Диакона не могла наблюдаться ни в одной точке?

Извините, я не понял Ваш вопрос. Ни одно из этих затмений не было полным в Константинополе. То есть Вы хотите сказать, что кто-то взял описание затмения из Тьмутаракани, вставил его в описание затмения в Константинополе, приписал ему другую дату и совершенно случайно угадал, что в эту дату в Константинополе тоже
было полное солнечное затмение? Шекспир и мартышка!


Чему будет равна (по Вашим расчетам) фаза затмения 968 г. в Константинополе, если взять:
А) DT = 0 - 0.970
Б) DT = 500 - 0.982
В) DT = 1000 - 0.991
Г) DT = 6000 - 0.992
Д) DT = 10 000 - 0.890

Как примерно ведет себя расчетная фаза этого затмения в зависимости от DT ?


1988. Михаил, что у тебя с почтой? - fat 11:23 22.03.05 (49)
К списку тем на странице