Re: Триремы Полибия (кстати)


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 08 April 2005 at 11:14:19:

В ответ на сообщение: "История" Полибия на англ. яз. в Сети


В прощлом году, ползая по магребским сайтам, наткнулся в двух из них, в пассажах о пунических войнах, на утверждение (со ссылкой на Полибия):
при подготовке к войне 'римляне с помощью сиракузцев за 60(!) дней построили флот, состоящий из 130 кораблей, из которых 20 были триремами.' (На другом сайте - 150 и 50 соответственно.) (Обратите внимание, что триремы выделяются в особый класс, вроде линкоров недавнего прошлого.)
Бессмысленно уточнять количество трирем, фигурировавших в 'первоисточнике' (может, разное в разных местах первоисточника), поскольку любое их число представляется всего лишь 'художественным приёмом'. Из нижеследующих ссылок ясно, что вся обильная литература о триремах корнями уходит в творчество духовных предшественников Толкиена, где за многочисленными деталями, подробной терминологией итд скрыт тот факт, что всё это - плод 'кабинетного любомудрия'. Два сообщения ставят в литературе жирную точку

http://newchrono.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.zip (1)

http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/trirema.htm (2)

http://www.xlegio.ru/pubs/olimpia/olimpia2.htm#ris8 (2)

В (1) 'с карандашом в руках' доказана техническая невозможность и практическая нецелесообразность построения трирем и триер в том виде, как они представлены у 'возрожденцев'.
Самое примечательное - это то, что в невозможности построить 'возрожденческую' трирему ещё более наглядно убеждают даже не проделанные в (1) прямые выкладки, а отчёт (2) о 'неведомой зверушке'- о том, что получилось (или не получилось), когда строили трирему 'к дате' - олимпиаде, с применением современных орудий труда, приёмов и частично материалов, на современной верфи в течение 5-7 лет, без стеснения в средствах - да так и не построили окончательно, посулив всё ж завершить это благое дело. Сколько лет ждём? До следующей афинской олимпиады?
Вот и возникает риторический вопрос о проценте 'художественности' у Полибия?
И (возвращая, в частности, 'гносеоонтологический вопрос' Roger'у ) как очертить её границы, как отличать 'художественное от нехудожественного'? И по какую сторону границы стоят, например, стада карфагенских 'альпийских' слонов?
Каким цифрам, ссылкам, данным можно доверять безоглядно, а каким - 'с опасочкой'?
По каким критериям отличать в изданных текстах 'антично-возрожденческого' толкиена от серьёзного исследователя и повествователя?


2003. "История" Полибия на англ. яз. в Сети - Егермейстер 06:39 04.04.05 (16)
К списку тем на странице