Re: РД. Углерод почвы


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 11 April 2005 at 07:10:39:

В ответ на сообщение: Re: РД. Углерод почвы

Да нет, все конечно не просто и не гладко. Идеальных случаев далеко не большинство.
И если с растениями и их целлюлозой все более или менее хорошо, ну повезло, в конце концов, то с животными все сложнее.
Да и с растениями очистку приходится делать будь здоров, зачастую от образца мало чего и остается, особенно от древних.

А с животными - ведь обычно остаются только кости. С костями же очень трудно работать. Во первых, их неорганическая фракция очень легко обменивается с окружающей средой - соотвествено, датировки ненадежны. А коллагеновая фракция к сожалению недолговечна. Потом с животными есть и другие проблемы. Вот например яичная скорлупа, частый объект находок. А она к сожалению как раз и может отличаться и нести в себе не чисто атмосферный сигнал, а и углерод из других источников. Ее конечно тоже пытаются датировать, но эти даты будут лишь оценкой снизу.
Потом, животные да и люди разные бывают, с разной диетой, морской например.

Есть масса и других проблем, старого дерева например. Вот угли, они хорошо сохраняются. Зато ведь неизвестно, из какой части дерева они происходят - вот и источник ошибки. Не говоря еще и о том, что дерево до сгоряния может и использовалось (например в срубе дома) еще Бог знает сколько лет.

Поэтому при датировках всегда и смотрят, а стоит ли делать измерения, будет ли польза от информации, и какие могут быть ошибки.

Либби делал свои измерения в конце 40х годов. Он постулировал постоянство содержания радиоуглерода, померил его в ряде растительных объектов. Получил разброс порядка 8% (+/- 4%) вокруг некоторого среднего. Причем его приборная погрешность была около 4%. Он этим и удовлетворился.
А потом померил древнеегипетские объекты разных возрастов. И, в пределе своих погрешностей, получил согласие. Все.
Он не делал анализ индивидуальных колец дерева. Я сильно сомневаюсь, что он исследовал растительные объекты, относящиеся именно к определенному году, 1947му или 1950му, а не просто чохом.

Ну почему бы Вам не почитать его собственные статьи, которые есть и на этом зайте? Почему я должен их Вам пересказывать?


2008. РД. Углерод почвы - АнТюр 07:01 06.04.05 (21)
К списку тем на странице