Re: Разрывы непрерывности


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 11 April 2005 at 08:35:03:

В ответ на сообщение: Re: Разрывы непрерывности

> 1в - из Помпей -- чёткие систематические пробелы, есть вроде бы несколько
> точек, но на УРОВНЕ НИЗА строчки. Их можно принять либо за знак окончания
> предложения, либо за знак сокращения,

Извините, Фридриха у меня нет, не могли бы Вы привести надпись? Вот что я нагуглил на graffiti pompeii:

Обратите внимание на точки в центре между словами в первой и третьей строках. В первой нечто вроде IVLIVM·POLIB(IVM) - персонаж нескольких помпейских надписей.

> И трудно отделаться от впечатления, что помпейская записка 'современнее' всего остального.

Постарайтесь отделять впечатления от желаний.

> об аутентичных копиях -- '- Mesures prises face à l'altération des textes originaux:
> -Réalisation de copies nouvelles à partir des sources les mieux authentifiées.'

Смысл этих фраз мне ясен, но вот Ваш перевод???
Аутентичные копии античных материалов создаются только, начиная с 12в
Речь не идёт об появлении аутентичных копий! Почему только? И почему 12в, ведь замечание авторов относится к временному промежутку VIII-XII вв?

Причём из контекста параграфа понятны и причины, побуждающие заботиться о качестве переписки и об отборе источников. С IX века официально разрешается проповедь на народных языках, их отдаление от латыни приводит к тому, что классическая латынь перестаёт быть легко понятной. Отсюда и более удобочитаемые шрифты, и появление пробелов между словами, и развитие пунктуации, первый глоссарий на полях старого манускрипта, первый латинско-романский словарь. Раннехристианские источники к тому времени уже переписаны по нескольку раз с разной добросовестностью, уже есть из чего отбирать.

> Язык Горбунка я не 'встречу', он и так со мной с детства, но из этого среди
> прочего для меня 'последствует', что Ершов П. (может, как и Витрувий) тоже был не лыком шит.

Вы передёргиваете, я сказал Вы встретите ... фразу, что "Конёк-Горбунок" написан сочным народным языком. Я лично встретил такую фразу (и совершенно с нею согласен) среди прочих, относящихся к менее знакомым, но безусловно также 100% русскоязычным источникам. Так что Вас заставило с таким восторгом встретить "сочный народный язык" у Витрувия??? У Альберти-то уж точно латинский язык народным не был, не знаю как насчёт сочности. Более того, язык Витрувия, как его не искажай, перестал быть народным за много сотен лет до Альберти.

> О существовании многих наук осведомлен и даже подозреваю, что, например,
> лингвистика (в её исторической ипостаси) вторична по отношению к хронологии,
> а предписанные ей временнЫе путы только сковывают её.

Ы-ы-ы... Это, может, НЛ Морозова, Фоменко и Кеслера охотно подкладывается под любую idee fixe. А лингвистика-наука изучает одни и те же языковые процессы как в современных, так и в исторических языках, причём у многих из этих процессов есть выделенное направление - обратно они не идут. Не знаю, много ли собственно ли хронологического давления, например, в представлении об индо-европейской группе языков и их развитии. Там у латыни есть своё хорошо определённое место, с которого она не уйдёт.

Ну а "кристаллизация" латыни из романских языков даже на смелую гипотезу не тянет. Часто ли Вы видели, чтобы из веток срасталось дерево?


2014. Разрывы непрерывности - Кандидыч 15:49 08.04.05 (6)
К списку тем на странице