Re: Триремы Полибия (кстати)


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 16 April 2005 at 19:56:21:

В ответ на сообщение: Re: Триремы Полибия (кстати)



1. Более поздние отчёты об Олимпии, к сожалению, знакомы мне не были. С признательностью включаю сообщённые адреса в свой 'микроархив'. Однако их материал лишь несколько меняет категоричность мнений и сомнений по адресу сооружения, там описанного, по конструкции и внешнему виду отличающегося от 'классической' триремы, изображения которой, видимо, с лёгкой руки 'возрожденцев' заполняли и заполняют и учебную, и художественную литературу. Мало уменьшился и скептицизм в отношении 'дееспособности' самого сооружения ('долгостройность'- 15 лет(!), стоимость 1.5 -2 млн, малая плавучесть - фартуки защитят от брызг, но не от течи при крене, резкое снижение эффективности при малейшем волнении как результат многорядности вёсел). Заметна пиаровская составляющая (пропагандистская возня начинается не с подачи заявки, опасаться следует не только утреннего ТВ-пиара,).
2. К авторам я привык подходить 'с презумпцией невиновности', даже если кто-то сдержанно-вежливо костерит их на чём свет стоит. Несколько раз 'намекнув' на существование убийственных контраргументов, Вы не привели ни одного из них, ни одного доказательства 'художественности' в расчётах с триремами. А ведь отказ 'олимпийцев' от рисуночной формы - это подтверждение правильности расчётов. (Хотя и олимпийцы не застрахованы от просчёта). Зато не в первый раз всуе помянули Ф-о. Поскольку здесь Вы не одиноки, предлагаю Вам и иже с Вами время, освобождённое от утреннего ТВпиара, потратить хотя бы частично на распевание 'Боже, НХ храни!!!'.
3. Возвращаясь к мутонам, от которых старательно отводили 'респонденты', словно некоторые птички от своего гнезда, попробуем расставить точки над умляутами.
Вначале было слово - про Полибия - и вопросы, имеется ли у него 'элемент
художественности'. Вопрос колом: считаете ли Вы, что всё, что написал Полибий
о создании римского флота сиракузцами за два месяца - это, говоря Вашими словами, чушь, словесный свист, пусть и художественный?
Почему никто из комментаторов не приметил 'альпийских слонов' и не сказал про них доброго слова? Можно ли считать, что на эзоповом языке умолчание это свидетельствует о согласии с тем, с чем не хотелось бы соглашаться? А если 'у Полибия' с цифрами нелады, как верить датам? Одинаково ли отношение к цифрам и 'фактам' ? Вопросы можно б продолжить, но в предчувствии предсказуемой реакции умолкаю.


2003. "История" Полибия на англ. яз. в Сети - Егермейстер 06:39 04.04.05 (16)
К списку тем на странице