Re: Затмение Диакона. Перенос


Автор сообщения: Й. Табов
Дата и время сообщения: 21 April 2005 at 13:08:24:

В ответ на сообщение: Re: Затмение Диакона. Перенос

Уважаемый gorm,

Спасибо за подробные сведения - они, как обычно, очень полезны.

Вы спокойно можете громить НХ и ее сторонников - Ваше право выражать свое мнение. Для НХ полезно, даже необходимо иметь требовательных оппонентов.

Но это не должно мешать нашему обсуждению по существу.

Пжалуйста, если я непонятно сформулировал вопрос, попробую задать по-другому. Могу и ошибиться -наша дискуссия идет быстро, не всегда есть время обдумать все до мелочей. Мне кажется, что рано или поздно астроном сможет понять математика. Тем более хороший астроном.

В ответ на мое рассуждение
'Но как связать Ваши представления о точности еще и с числом 3 2'4'20'Э, которое встречается в цитате? Из этого числа видно, что точность не меньше 20'Э, т.е. 3 мин.'
Вы написали:
'Удивительно, что математик не сообразил, что это всего лишь способ записи дроби 4/5. Из этого никак не следует, что точность измерения равна 3 минутам, а лишь то, что она составляет по представлению Теона (но не на самом деле) около 1/5 часа.'
Математик попробует объяснить подробнее.
В форме, в которой записано число, тоже содержится информация, и именно ее Вы пытаетесь игнорировать.
Если Вы считаете, что прошло примерно около часа, плюс-минус 15 минут, Вы не станете писать, что прошло 60 минут 0,01 секунда.
Конкретно: в отчете Теона формально вместо 5/6 записана сумма
½ + 1/3 ( = 5/6; греческие буквы с кавычками сюда я вставить не могу),
а вместо 4/5 - сумма
½ + ¼ + 1/20 (= 4/5).
Представим себе, что Теон со своими часами измерил время, и что оно примерно равно то ли 3 ½, то ли 3 3/4, то ли 3 4/5, то ли 3 5/6, и стал писать:
сначала 3 + ½ , т.е. 3 2';
потом не остановился - счел, видимо, что это недостаточно точно, и добавил ¼ , так что в записи уже стояло 3 + ½ + ¼ , т.е. 3 2'4'.
Мог бы и остановиться - но нет, он продолжил писать. Почему? Просто так, чтобы нам сегодня было о чем рассуждать? Теон писал отчет о своем важном открытии. Он счел нужным уточнить результат, добавив 1/20, и в итоге получилось 3 + ½ + ¼ + 1/20, т.е. 3 2'4'20'.
Так что трем минутам он придавал существенное значение.
Кроме того, в отчете он писал до этого 3 раза число
½ + 1/3 (= 5/6).
Если бы он считал, что разница между ¾ и 5/6 несущественная, он бы - даже машинально - написал более короткое и простое ½ + 1/3, а не более длинное и сложное ½ + ¼ + 1/20 (= 4/5).
Поэтому получается, что Теон придавал значение разнице 5/6 - ¾ = 1/30, а значит, он считал, что точность его часов (и наблюдений) не меньше 2-х минут.

Попробую коротко сформулировать то, что понял из приведенных Вами сведений о Трактате Теона и содержащихся в нем (и являющихся его частью) расчете затмения и 'отчете Теона' о наблюдении этого затмения.
1) Все часы в расчете затмения - равноденственные; в этом никто не сомневался.
2) До Рома считалось, что вообще все часы во всем Трактате - равноденственные, в том числе и числа в 'отчете', о которых там же специально сказано, что они равноденственные.
3) В расчете затмения вычислены ожидаемые начало и конец, и они равны соответственно 3:20 (р) = 2:50 (с) и 5:15 (р) = 4:30 (c). (Здесь и далее 'р' означает равноденственные, а 'с' - сезонные часы).
4) В 'отчете' приводятся данные о начале, середине и конце затмения, которые наблюдал Теон, и они равны соответственно 2:50, 3:48 и 4:30, со специальной оговоркой (в части рукописей), что это - равноденственные часы.
5) В отчете Теона написано (по Р.Ньютону), что начало он "измерил с предельной определенностью" (with the greatest certainty), середину просто измерил, а конец только "приблизительно" (approximately).
6) Современный точный расчет этого затмения дает: начало 15:12 = 3:12 (р) по александрийскому времени, конец в 16:56 = 4:56 (р).
7) В части рукописей Трактата в 'отчете' отсутствуют слова 'равноденственные', и это дало повод для уточнений, которые я сформулирую так:
I) Слова 'равноденственные' в отчете Теона сначала отсутствовали и были ошибочно вставлены в части рукописей позднее.
II) Часы в отчете Теона нужно считать не равноденственными, а сезонными.
Если все это правильно и Вы одобряете его, то я постараюсь точнее обосновать утверждение, что числа в отчете Теона не являются результатом его личных наблюдений.
Где в можно найти ясно сформулированное мнение авторитетов о точности часов Паппа, Птолемея, Теона и 'лучших' астрономов того (а не фараонов и Вавилона) времени?



2015. Затмение Диакона. Перенос - gorm 19:26 08.04.05 (50)
К списку тем на странице