Re: Я бы не был бы УРЛОй, если бы.....


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 30 May 2005 at 21:48:11:

В ответ на сообщение: Re: Я бы не был бы УРЛОй, если бы.....

***Вот вопрос: что должен был показать анализ для того, чтобы монеты были признаны подлинными, античными? Зерно 1 мм, твёрдость, как у алмаза, и чтоб шарик в приборе Бринеля раздавило?***


Не знаю. Я в принципе ожидал варианта выхода кривой на ассимптоту, на которой век 12-14 принципиально не отличался бы от 1-2-го. Тогда я пришел бы к заключению, что метод измерения не способен продвинуться вглубь веков достаточно далеко. И стал бы искать что-то позволяющее отличить 1-2 век от середины 2-го тысячелетия. Инструментарий-то достаточно широк. Я и сейчас продолжаю издеваться над материалами использованных монет - с тем, чтобы получить выводы из нескольких подходов. Если что-то получу, обязательно выложу.

Абсолютно не исключено, что дело дошло бы до вывода о том, что мои силы ограничены, разброс параметров такой, что любые хронологические выводы тонут в шуме. - Запросто! Если по мере нарастания числа приобретенных и исследованных разнообразных монет окажется, что полученная закономерность заплывает, теряет отчетливость - тоже сообщу.

Но пока что даже об экстраполяции не было речи - античные монеты попали в область интерполяции.

Методическое замечание. Фраза "чтобы монеты были признаны подлинными античными" не является корректной. Корректно говорить о возрасте монет. Видите ли, я монеты 17-18 века не могу считать фальшиво-античными. Как раз утверждение новохронологов и заключается в том, что античные монеты были отчеканены по разным версиям от 12-13 до 17-18 веков. Что это и есть период подлинной античности. А двухтысячелетняя давность - всего-лишь химера разума.

Так вот, что я мог бы ожидать от монеты 2000-летней давности? Серьезного укрупнения зерна и образования на границах зерен ослабленной зоны. По которой происходит разрушение рельефа монеты. На временно предоставленной мне медной византийской монете, которую нельзя было разрушать, я ВНЕШНЕ наблюдал именно этот эффект - размыв рельефа выпадением из него крупных зерен-фрагментов. Я ожидал бы наблюдать серьезное различие между зеренной структурой у подножия рельефа и у его вершины - слишком разные условия релаксации напряжений. Но для монет, с которыми я имел дело сейчас, ничего подобного не имело места быть. Структура была индифферентна по отношению к положению вблизи рельефа.

Но повторяю - пока я не знаю ответа на Ваш вопрос. Предстоит выискивать монеты, на датировку которых можно полагаться. Предстоит пытаться термически моделировать старение монет, пытаться доводить свежедеформированный металл конкретных монет до поведения, соответствующего номинальному возрасту. Пытаться построить режим воздействия, который в нескольких точках выводил бы на номинальный возраст разных монет. А потом моделировать более дальние возраста. И смотреть на то, что происходило бы с медяшками. Работы на самом деле - непочатый край. А вместе с кухней предварительных, пристрелочных работ - вообще веревка!

Но никто как-то и не ожидал царских путей...


2048. Институт создан - wlad 05:49 23.05.05 (81)
К списку тем на странице