Re: Я бы не был бы УРЛОй, если бы.....


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 31 May 2005 at 01:34:44:

В ответ на сообщение: Re: Я бы не был бы УРЛОй, если бы.....

"Так вот, что я мог бы ожидать от монеты 2000-летней давности? Серьезного укрупнения зерна и образования на границах зерен ослабленной зоны. По которой происходит разрушение рельефа монеты. На временно предоставленной мне медной византийской монете, которую нельзя было разрушать, я ВНЕШНЕ наблюдал именно этот эффект - размыв рельефа выпадением из него крупных зерен-фрагментов. Я ожидал бы наблюдать серьезное различие между зеренной структурой у подножия рельефа и у его вершины - слишком разные условия релаксации напряжений. Но для монет, с которыми я имел дело сейчас, ничего подобного не имело места быть. Структура была индифферентна по отношению к положению вблизи рельефа."
Да? То есть, теоретически (да? правда?) предсказанное на практике не подтвердилось. Тем хуже для практики? Или всё-таки в якобы "теоретическом" построении нет ни собственно теории, ни, тем более, науки?


2048. Институт создан - wlad 05:49 23.05.05 (81)
К списку тем на странице