Re: "парадокс Черных".


Автор сообщения: Michael
Дата и время сообщения: 12 June 2005 at 19:00:21:

В ответ на сообщение: Re: "парадокс Черных".

> Но для себя отметил, что Ваши объяснения 'парадокса Черных' односторонни. Вы привели свое мнение по 'наложению' датировок периодов бронзового века, но ничего не сказали про временной разрыв между медным и бронзовым веками.

Совершенно верно. Если Вы помните, речь шла о том, есть ли противоречия между археологическими и радиоуглердными данными, а так как "разрыв" в датировках очевидно не является противоречием, то я на нём внимание и не заострял.

Впрочем, здесь есть определённый ньюанс. Если мы говорим об одном и том же сайте, то следующие друг за другом слои, по идее, не должны иметь больших разрывов в датировке, разве что в каком-то слое видны следы разрушения, а в следующем мы видим полностью поменявшуюся культуру. В последнем случае естественной археологической интерпретацией будет то, что сайт был разрушен (война/природное бедствие) и покинут жителями, РУ датировка может нам подсказать, сколько лет это место было пустым, пока снова не было заселено. Если же мы видим преёмственность слоёв (отсутствие следов разрушения, преёмственность в керамике/др. изделиях), а РУ тем не менее показывает сильно отличающиеся годы, то это действительно даёт нам право говорить если не о противоречии, то по-меньшей мере о требующих объяснения результатах.

Как я уже написал, данные Черныха по медному веку не являются противоречивыми, потому что РУ и археология не выдвигают два противоречивых высказывания, и это казалось мне очевидным. Что касается бронзового века, то на поверхностный взгляд, существует странность графиков, но на самом деле приведённые данные РУ также ожидаемы и даже предcксазуемы. Но чтобы понять это, надо понимать, что такое бронзовый век и каковы принципы его периодизации. Ещё неплохо понимать, что такое РУ-результат, потому что тогда можно понять, почему кривые на графике Черныха имеют именно такую, а не другую форму, но это Вы уже выслушать не пожелали.

> Если подойти формально, то из этого следует вывод, что медный век сам по себе, бронзовый - тоже сам по себе.

Да, возможно, следует. Выше я написал, что противоречием был бы разрыв в датировках между последующими слоями на одном сайте (если нет археологических свидетельств того, что был перерыв в "населённости" рассматриевомого места). Но мне лично ни разу не попадались данные по сайтам, где были бы вместе РУ данные по слоям медного и бронзового веков. Вполне возможно, что таких сайтов или мало, или там не проводился РУ по всем слоям, и таким образом они не включены в выборку Черныха. То есть, вполне возможно, что в проанализированных Черныхом сайтах медный век и бронзовый век на самом деле "сами по себе", как с точки зрения археологии, так и с точки зрения РУ. Конкретнее можно говорить только, если я увижу расскладку данных Черныха по сайтам.

> Я их отправил на сайт 'Новая хронология'. Буду рад услышать Ваши комментарии по одному из моих объяснений 'парадокса Черных'

Честно говоря, не думаю, что мне будет интересно комментировать что-либо из Ваших объяснений. Вы не обижайтесь, но я привык к более - как бы сказать? - научным дискуссиям, пусть даже в миниатюрном, форумном варианте. В моём понимании такая дискуссия предполагает, что выдвигающий некий тезис человек пытается доказать свою точку зрения, ищет аргументы в её пользу, и пытается опровегрнуть выдвигаемые контраргументы. Мне неинтересны дискуссии, где вся аргументация сводится к "я так вижу". Наука, в моём понимании, не оперирует видениями, ими оперирует религия. Возможно, конечно, религия права, а наука нет, но это вне темы данного обсуждения.

К сожалению, в предыдущих дискуссиях по Вашим "статьям" все агрументы с вашей стороны сводились "я так вижу мир", а контраргументация - к "Вы видите не так, это ваше право". Я и сам знаю, что это моё право видеть так, как я хочу, а Ваше -видеть по-другому; обсуждение же результатов таких видений меня нисколько не может заинтересовать. Если Вы на самом деле хотите обсудить какую-либо из Ваших статей со мной, то с Вашей стороны это будет обязательством оставить видения в стороне, выдвигать принятые аргументы в защиту своей точки зрения, и пытаться опровергнуть контраргументы оппонента, если такие будут. И, разумеется, как я уже писал, я ожидаю от оппонента соблюдения минимальных правил поведения в обществе.

Так что, как хотите.


2047. Вопрос по РУ. - АнТюр 06:38 21.05.05 (41)
К списку тем на странице