Re: Фальсификатору


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 20 June 2005 at 13:22:31:

В ответ на сообщение: Фальсификатору

На статью Arnold J. R. and Libby W. F. есть конкретная ссылка. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/libby.htm
3. Arnold J. R. and Libby W. F. Age Determinations by Radiocarbon Content: Checks with Samples of Known Age. SCIENCE December 23, 1949, Vol. 110 http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/libby.htm Сайт 'Хронология и хронография. История науки и наука история'. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

На статью Libby W. F конкретной ссылки действительно нет. Спасибо.
4. Libby W. F. Radiocarbon dating. Nobel Lecture. December 12, 1960. Сайт 'Хронология и хронография. История науки и наука история'. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm

>Значит ли это, что в остальных случаях видели только название соответствующих статей, которые Вам давали на форуме и их не читали?<

Про остальные случаи не скажу. Но эти две статьи разобрал досконально. Если Вам так интересно, то я приведу специально для Вас цитату из текста, который готовлю к публикации.

>По приведенным в работе [Arnold J. R. and Libby W. F.] активностям образцов нами рассчитан их радиоуглеродный возраст. Полученные значения не в полной мере соответствуют значениям, приведенным Арнольдом и Либби (смотри таблицу 1, столбец 4). Средняя величина разницы между нашими датировками и историческим/дендрохронологическим возрастом образцов составляет 22 года. Для датировок Арнольда и Либби эта величина составляет 2 года. Это достигнуто в основном за счет увеличения радиоуглеродного возраста трех самых молодых образца на 38-53 лет. Эти цифры просто прибавлены к радиоуглеродному возрасту образцов, рассчитанному по их активностям.
Вывод 3. Радиоуглеродный возраст образцов, датированных Арнольдом и Либби, искусственно изменен относительно фактического, полученного по значениям их активности, таким образом, чтобы средняя погрешность его соответствия историческому/дендрохронологическому возрасту образцов была близка к нулю. Другими словами, радиоуглеродный возраст образцов 'подтянут' под тезис 'погрешность датирования имеет случайный характер'.<

Если Вам так интересно, то я выдам весь список несуразнозностей из работ Либби. Буду Вам благодарен за его дополнение. Ведь я, наверняка пропустил что-то важное.

С уважением.



2067. Радиоуглеродное датирование. Алгоритм фальсификации. - АнТюр 05:38 20.06.05 (75)
К списку тем на странице