Re: Археология спорит с физикой? (продолжение)


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 12 July 2005 at 13:53:58:

В ответ на сообщение: Синергетика радиоуглеродного датирования

Археология спорит с физикой?

Сразу заявим, что название работы [Клейн, 1966] 'Археология спорит с физикой' не отражает, но маскирует ее суть. Это единственный лукавый элемент работы. Работа [Клейн, 1966] отражает неторопливый переговорный процесс, в котором участвуют советские историки и археологи. Ее автор - Клейн, показывает, что он (а в его лице те, кого он представляет) прекрасно осведомлен, на каких источниках основана египетская письменная хронология и что привязка к ней археологических слоев носит конвенционный характер. А на египетской археологии, как на фундаменте, построена вся античная археология. Но это мелочи. Имея такие мелочи, за стол переговоров не садятся. Нужны более серьезные know how. И они есть! И их Клейн не держит в рукаве, как козырный туз. Он об этих know how говорит открытым текстом. 'Поскольку в растущем дереве, как показали счетчики, в минуту распадается в среднем 12,5 атома на грамм углерода' и 'по уточненным данным - за современную радиоактивность дерева принято не 12,5, а 15,3 распада'. Поразительная точность формулировок: 'как ПОКАЗАЛИ счетчики' и 'за современную радиоактивность дерева ПРИНЯТО'.
Знает Клейн и о том, что смена эталона привела к автоматическому удревнению всех датируемых образцов на 1624 радиоуглеродных лет. Знает и для чего это сделано - для сдвига античных радиоуглеродных датировок в соответствии со сдвигом хронологии, полученной по письменным источникам. Об этом сдвиге на 1800 лет знал и Ньютон. В Новой Хронологии Фоменко&Носовского примерная величина этого сдвига равна 1778 года. Почему хроносдвиг на 1624 радиоуглеродных лет близок к хроносдвигу 1778 лет, но не равен ему? Это очень просто. В те времена для приблизительных расчетов принималось, что количество радиоуглерода в образце уменьшается на 1% за 80 лет. По этим расчетам смена эталона должна была привести к удревнению на 1792 года.
Наверняка, знает Клейн о том, кто изменил эталон радиоуглеродного датирования. 'Libby's reworking of Anderson's data = 15.3+ 0.1 dpm per gram of carbon' [History]. В 1949 году 'Anderson dissertation: essential constancy (+ 10%) of contemporary or modern biospheric 14C at different latitudes.' [History]. Андерсон измерил активность 17 образцов дерева и 1 образца тюленьего жира. По этим образцам вычислена величина активности эталона радиоуглеродного датирования. '14C specific activity = 12.50+ 0.20 dpm per gram of carbon'. [History]. На основе этого эталона и сделаны в 1949 году первые датировки образцов характеризующих предметы 'известного' возраста [Arnold, 1959]. А потом между 1950 и 1952 годами Либби 'is reworking' эталон. Клейн знает это потому, что тогда этого никто и не скрывал. А то, что Либби уже в 1960 году забыл факт 'Libby's reworking of Anderson's data' и привел активность образцов Андерсона после 'Libby's reworking', при этом, указав, что так было и в его (Андерсона) докторской диссертации [Libby, 1960], то это Клейна не волнует. Мало ли какие глупости пишут в нобелевских лекциях.
Это сейчас радиоуглеродчики пытаются вытравить из памяти 'Libby's reworking of Anderson's data'. У кого вытравить? У самих себя, конечно. Например, в статье по истории метрологии радиоуглеродного датирования [Curie, 2004], объемом в 33 журнальные страницы мелким текстом, ее описание начинается с 1952 года, то есть после 'Libby's reworking of Anderson's data'. Но кого это волнует? Специалисты, изучающие историю биосферы и природных объектов то, что 'Libby's reworking of Anderson's data' открыто преподают на своих курсах [History]. Никто ничего не скрывает. Одни физики работали и продолжают работать на развитие представление Человечества о своем прошлом по аттрактору 'удревнение', другие физики изучают биосферу. Какие могут быть между ними трения?
Знает Клейн и о том, как вести себя в переговорном процессе. Первое правило - не спорить с физиками. 'Лирики могут не любить физику, даже не ценить ее, но спорить с ней - не могут.' Ведь 'Физика высказалась за "длинную" хронологию Европы.' А это и есть движение по аттрактору 'удревнение'. И пусть тысячу раз прав не знающий статистических закономерностей скандалист 'Милойчич - тот самый, который разрабатывал строгие критерии построения "короткой" хронологии'. Кому нужны эти критерии? Кого волнует то, что не соответствует аттрактору 'удревнение'? Но развивать представления Человечества по этому аттрактору надо с умом. Нахальный болгарин 'Г. Георгиев, пользуясь результатами радиоуглеродных датировок, поднялся ступенькой выше, в бронзовый век Каранова, и забросил лассо оттуда, из VII, самого верхнею слоя Каранова в I, самый нижний слой Трои'. 'Дунайский медный век и бронзовый век оказались чрезвычайно древними.' Ишь чего захотел! Такие вопросы решаются не на основе результатов радиоуглеродного датирования. Такие вопросы решаются на основе неторопливых переговоров. А может быть Георгиев вовсе и не нахальный, а умный? Заявив претензию на то, что дунайский медный век и бронзовый век древней Трои он гарантированно получил для болгарских древностей место с ней синхронное.
Все это знает Клейн, и грамотно участвует в переговорном процессе, который ведут историки и археологи о том, как лучше развивать представления Человечества по аттрактору 'удревнение' и как при этом соблюсти интересы различных научных школ, вернее тех, кого эти школы представляют. А что физики? А физикам Клейн прямо указывает на их место в этом переговорном процессе, снисходительно похлопывая самого умного и расторопного из них по плечу 'Ах, как по-разному проверяет доктор Либби то, что подтверждает его метод, и то, что противоречит ему!' Физики в этом переговорном процессе не более чем мальчики на побегушках. Никого их мнение не интересует. Они будут делать то, что им скажут. Естественно, приказывать физикам делать то, что они сделать не смогут, никто не будет. Ну и что из того, что Либби лауреат Гуггенгеймовской и Нобелевской премий. Ему их и дали за то, что он 'Libby's reworking of Anderson's data'. А за это в научной общественности не уважают. Такие вещи поручают делать только шестеркам. Словом, Либби один из мальчиков-физиков и не более того. И Клейн открыто говорит об этом. А чтобы физики не вздумали обидеться он прямо говорит 'Может ли археология поправить физику, :?'. И физики знают - может! Для этого достаточно авторитетно заявить об удревнении всех радиоуглеродных датировок на более чем полторы тысячелетия за счет применения нереального эталона.
Конечно, Клейн (а вместе с ним и те, кого он представляет) получит почти все, что хочет получить от переговоров, которые ведут историки и археологи. И будет он, как мы слышали, большим поклонником радиоуглеродного датирования, физического метода исследований имеющего всего одну особенность, отличающую его от других физических методов исследований. Физики, развивающие этот метод и выполняющие радиоуглеродные датировки, находятся на коротком поводке с жестким ошейником у археологов и историков, не каждый по отдельности, но все вместе. Но физики их (поводок и ошейник) не видят. Это и есть конкретное проявление ограничения свободы воли участников развития эволюции представлений Человечества о своем прошлом по аттрактору 'удревнение'.
На примере радиоуглеродного датирования можно объяснить и увеличение 'скорости' движения по аттрактору 'удревнение' во второй половине 20 века. Есть синергетическое правило. Если несколько факторов, работающих на эволюцию Системы в определенном направлении, начинают 'работать' совместно, то 'скорость' эволюции Системы будет выше, чем 'скорость' эволюции, обеспеченная каждым из факторов по отдельности. Во второй половине 20 века на удревнения начали работать сразу три фактора - письменные источники, археология и радиоуглеродное датирование. Вот 'скорость' движения по аттрактору 'удревнение' и возросла.
В последней четверти 20 века на общее 'удревнение' начал работать и 'китайский' фактор. Китайцы знают, о том 'фокусе' который сделали европейцы со своей историей. Но повторить его не могут. После 1977 года (?) эталон радиоуглеродного датирования составляет всего 13,56 распадов в минуту. С таким эталоном древней истории на основе радиоуглеродного датирования не получишь. Поэтому китайцы и напирают больше на письменные китайские хроники. Европейцы это всячески поощряют. И все это делается вполне открыто. Здесь фальсификацией и не пахнет.
Итак, Клейн описал переговорный процесс, который ведут историки и археологи о том, как лучше развивать представления Человечества по аттрактору 'удревнение'. Многие упомянуты. Но обойдена вниманием Новгородская археология. А ведь именно в это время, в 50-тые годы и создана опорная городская археологическая хронология для всей Северо-восточней Европы. Что, новгородским археологам нечего сказать в этих переговорах? Да, нечего. Им открытым текстом сказали, чтобы радиоуглеродные датировки они не применяли. 'Правда, в археологии теперь применяются датировки по степени распада радиоактивного изотопа углерода. Но, во-первых, и там степень точности не более полувека или, по мнению некоторых ученых, не более двух-трех веков. Во-вторых, - и это главное, - для средневековья такой способ пока не может быть использован. Хронологический предел его применения, по словам его создателей, - не менее 1500 лет.' [Арциховский, 1956]. И правильно сказали. Применение радиоуглеродного датирования в новгородской археологии 'задвинуло' бы всю хронология с 15-16 веков новой эры на до ее начала. А чтобы новгородские археологи не обиделись, им дендрохронологию изнасиловать разрешили. Чуть-чуть, всего на 400 лет в прошлое, точнее на 391 год. А с 1977 года и к насилию над радиоуглеродным датированием присоединиться разрешили, вернее к насилию над физиками.
Где-то в районе 1977 года физики были изнасилованы еще один раз. Кто их насиловал? А никто. Они сами себя насиловали. Выйти из ситуации 'Libby's reworking of Anderson's data' без повторного насилия над собой невозможно. Следы этого насилия 'вписаны' в калибровочную кривую радиоуглеродного датирования. Это и есть развитие предста


2084. Синергетика радиоуглеродного датирования - АнТюр 13:25 12.07.05 (19)
К списку тем на странице