Re: Ответ


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 13 July 2005 at 04:53:54:

В ответ на сообщение: Re: Ответ

Спасибо. Вы обратили мое внимание на некорректность формульровки.

Не вполне корректная формулировка.
>Если астрономы датировали вспышку сверхновой, осколки которой мы наблюдаем как Крабовидную туманность, то у историка нет права оспаривать эти датировки.<

Корректная формулировка
>Если вспышка сверхновой датирована естественнонаучными методами, то у историка нет права оспаривать эти датировки. Но у историка есть право датировать вспышку сверхновой естественнонаучными методами.<


Ответ на вопрос.
>А вот интересно есть право у астронома, ну или математика оспаривать лингвистов, приводя для подтверждения НХ даже не дилетантские, а какие-то полубезумные утверждения и лингвистические "находки"? Они в языкознании тоже ничего не понимают. Или им можно?<

Да, можно, но при условии, что они оспаривают выводы лингвистов, находя в них логические противоречия (математики, как правило, хорошо знают логику). Могут математики и сами выполнять лингвистический анализ, но при условии, что выполняют его методами, считающимися научными в одной из научных дисциплин. И если лингвисты не согласны с выводами, полученными на основе применения этих методов, то никого их мнение интересовать не должно. У них нет права соглашаться или не соглашаться с результатами, полученными научными методами.

С уважением.


2082. Как Gorm-у и Fat-у одолеть НиФ-а и ВиК-а? Две задачки для знатоков истории - jin 09:21 11.07.05 (39)
К списку тем на странице