Латынь и размышления


Автор сообщения: Anonymous
Дата и время сообщения: 21 July 2005 at 14:19:56:

В ответ на сообщение: Re: Латынь

[Sergius]
Господа спорщики,

Несмотря на опоздание - я только сегодня сюда забрел - хотелось высказать пару соображений "по поводу".

Вся дискуссия, имевшая место третьего дня, напомнила мне старую войну "физиков и лириков", которая плавно сожла на нет, в основном, по моему разумению, из-за того что мир многогранен, и однобокое его освещение, независимо от точки зрения, не даст полной картины. Истина как всегда "где-то там", или "посередине". Рассмотрение живого или мертвого языка (точнее только его лексической состовляющей) с математической точки зрения, безусловно оправдано, но это все таки несколько однобоко. Здесь я не имею в виду языки программирования, а также не разделяю языки на искусственные и естественные.

Дело в том, что, в общем-то, неважно - был ли язык "придуман" гениями и после развился до его нынешнего состояния, или был взят некий существующий язык и развит в нечто почти искусственное. Можно, конечно, строить доказательные базы на разных основах и устраивать словесные баталии, часто опускающмеся до личных оскорблений или простого игнорирования.

Важно другое. Все таки есть несколько соображений исходя из которых можно делать выводы о природе языков вообще.

1. Язык всегда развивается, если он не мертвый (т.е. на нем разговаривают). Язык не статичен. В современной лингвистике новые слова считаются вошедшими в язык если их активно используют более 10 лет кряду. Существуют словари неологизмов (т.е. новых слов), которые и обновляются приблизительно раз в 10 лет. Сюда входят как заимствования, так и слова, искуственно придуманные для обозначения новых понятий. Кстати придумыванием новых слов занимаются специальные комиссии и даже институты, коих полно как в бСССР, так и в дальнем зарубежье, в т.ч. и в Ватикане.

1.1. Скорость изменения языка - тема отдельной беседы. Обычно сначала меняется норма произношения, далее с некоторым опозданием редактируется письменный язык, с целью лучшего соответствия того как говорят тому как пишут. Известны в истории "сдвиги гласных" в германских языках в средневековье... Даже язык Шекспира, если его в оригинале произносить, будет отличаться от современного...

Китайский, кстати, разбрелся по провинциям и трансформировался за годы китайской истории неузнаваемо, сколько бы лет той истории не было. То есть китайцы из разных провинций друг друга могут не понять!!! А письменно изъясниться смогут - иероглифы одни и те же, только читают их по разному (я про фонетику).

2. Для справки: "Синтетический Язык" в языкознании не есть язык искусственно придуманный. Упрощенно говоря этим термином обозночают язык в котором более активно используются модальные глаголы, артикли, и другие "дополнительные", не имеющие своей смысловой нагрузки слова (английский например), в отличие от других языков, в которых все функции обозначения времени, формы глагола, принадлежности и т.п. выполняются аффиксацией: префиксы, суффиксы, падежные окончания и т.д. (русский и тюркские языки).

3. Латинский был официальным церковным языком на протяжении многих лет. Скольких именно - самой церкви только и известно. Также известно и нам со слов самой церкви. Дорисовать пару тысяч лет - нет проблем, это вполне реально. Церковь же есть суть огромная власть (не путать с религией). Власть нужно удерживать, желательно отметая все потенциально опасное - то есть цензура тут жесточайшая. Сюда же можно отнести насаждение латинского языка, или, как минимум, шрифта везде, куда дошли руки у латинской церкви. Это в своем роде "окультуривание" имело под собой единственную цель - власть. Сильнее всех сопротившиеся православие и ислам тем и держались, что строили свои памятники - церкви и вводили свою "кириллицу" и арабский шрифт. Опять же все это происходило через церковные иституты.

иными словами
3.1 Практически не было обширных институтов грамоты в средние века кроме церковных. Сидели монахи, учили грамоте, переписывали библию, занимались регистрацией актов гражданского состояния, и вообще всю писань контролировали. То что осталось, и не было церковью значительно отредактировано - это какие-то пласты из поэзии вагантов, легенды вроде песни о Роланде, о Нибелунгах и т.п. не густо, в общем. Поэтому века "темными" и называют.

4. Сожжение вредных грамотеев, книг и переписывание истории - это реальность. Причем не только в стародавние времена. За последние 20 лет я наблюдаю попытки переписать политическую историю в отдельно взятых республиках и странах, в том числе в России. Иногда это даже не смешно. Иногда волосы - дыбом. И это преподается в университетах. Историкам, не вылезающим из своих привычных контор (простите офисов), институтов и т.п., особенно маститым, Московским или Питерским особенно, трудно даже представить, как на местах творится новая история. Кстати НХ для меня выглядит просто воззванием навести порядок, если конечно отбросить весь их "экстрим" и сосредоточиться на фактах.

5. Подделка артефактов - тоже факт. Самое безобидное, что часто происходит - археологи подгоняют находки под свою, часто амбициозную теорию. Или привязывают к чему-либо. Или просто оставляют без комментариев.

Итак самое главное:
Если язык существовал и развивался, то в период возрождения "вспомнить все" через тыщу лет после забвения в ТОМ ЖЕ ВИДЕ и в той же форме как это существовало в античности просто невозможно!!!!!!! Нас уверяют, что носителем правильного языка (не вульгарной латыни) была прослойка духовенства, она же сохранила язык на более чем 1000 лет, а еще 1000 лет до этого он сам по себе развивался в античности. И во второй половине второго милениума все свободно заговорили на языке Овидия и Платона, особенно как латынь в университетах стали насаждать как обязательную дисциплину. Это все равно что сейчас начать преподавание церковно-славянского образца 990 года с той же азбукой. И все его правильно начнут произносить и правильно же на нем писать. Хотя не факт, что современные псалмы по тем же текстам читают так же как и 500 лет назад.

Назад к нашей Латыни.

ПРИ ЭТОМ, во всей истории латыни зарегистрировано лишь одно! изменение языковой нормы Латинского языка. Я имею ввиду разделение на "классическую" и "постклассическую" Латынь, где разница состоит в основном в произношении некоторых букв. Грубо говоря Caesar в классической латыни читался как Кесарь, а в пост-классической - Цезарь.

То есть когда Петр I отправлял послания к Римскому Кесарю - это была КЛАССИЧЕСКАЯ латынь. А Цезарь в прочтении католической церкви - это ПОСТ-классическая. Про протестантов, особенно в США, я вообще молчу. Имена библейские просто сравните. Или почитайте их библию - современный перевод.

Теперь сами считайте что после чего идет. Связано ли это с традицией церковно-славянского языка на Руси, в очень ортодоксальном институте - православной церкви, влиянием Византии или изысками Петровских историков - но на Руси предпочитали старый греческий и латинские названия произносились в классическом виде. Римская же церковь настаивает на прочтении в пост-классическом варианте. Типа Квод Лицет Ёви, нон лицет Бови (языковедам: я не использую принятую транскрипцию, так как ее не все умеют читать).

Может и правда что раньше курицы было яйцо, которое снес потомок летающего ящера? Я к тому, что есть общее ощущение что что-то не так в королевстве датском...

с уважением.

ЗЫ: После всех исторических дискуссий мне плеваться хочется, когда где-нибудь на дискавери английские археологи обсуждают скифскую культуру, типа сидят чукчи в чумах, дикари, и откуда у них такие иделия из золота, которые как минимум свидетельствуют о развитой металлургии??? сидят и репу чешут - вот мол исследовать вопрос нужно... неизвестно как попало... и тому подобное. - Меня начинают терзать смутные сомнения... А ведь достаточно на карту 16-17 века взглянуть и понять что поверх надписи Скифия есть надпись Украина, и коссакс (казачки вроде) и тартары (татары) и по дону и по днепру и в стольном городе Куябе ... неувязочка вышла.

А еще на том же дискавери шла очередная передача про пирамиды, коих сейчас много выходит. Показывали великие пирамиды в Китае. В одной - росписи по стенам, изображающие жизнеописание похороненной императрицы и ее мужа императора. Сами они изображены конкретными монголоидами (очень широкое лицо, соответствующий разрез глаз, пузо там, ноги калачиком, и т.п.). А вот одна из картин меня заинтересовала. На картине изображено поднесение в дар коня от оккупантов татаро-монголов вновь избранной принцессе. Татаро монголы - рыжие, голубоглазые, рослые мужики в почти стрелецких кафтанах и почти русских шапках.
НЕ ВРУ, ВОТ ТЕ КРЕСТ!


2088. Латынь - Trasher 03:48 18.07.05 (143)
К списку тем на странице