Trasher'у - про Русский Язык


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 02 August 2005 at 23:44:16:

В ответ на сообщение: Re: Сейчас спасу.

Уважаемый Trasher,

вот Вы пишете:
"Если речь идет о том, "где" - то это предложный падеж (в доме, в море, в озере), а ежели "куда" ( в дом, в море, в озеро) - то сие есть винительный падеж".

Однако, винительный падеж окончание совсем другое имеет, а уж предложный падеж - совсем другая, извините, флексия - "о лётчиках". С чего это вдруг Вы заговорили о предложном?
Вас, извините, Не Понял попробовал "на зуб". Это - старая лингвистическая байка. Загадка для завсегдатаев школьных олимпиад по русскому языку времён первой суэцкой войны. Того же уровня распространения, как и популярная (Успенский, "Слово о Словах: Почему не иначе?") "Глокая Куздра". Кстати, по здешней теме - в предложении "Я бы в лётчики пошёл" подлежащее - это личное местоимение "Я", а "в лётчики" - дополнение. По форме флексии - вроде бы именительный падеж, но в русском никогда дополнение, да ещё с предлогом не может существовать в форме именительного падежа.Что там остаётся? Винтельный, именительный (не говоря уж о предложном) - не "подошли" по закону их образования внутренними аффиксами, принятыми в синтетическом русском языке. Остаётся всего вроде бы три - дательный, родительный и творительный. Но "лётчики" ни в одном из этих падежей не имеет формы "лётчики".
Может быть, всё дело во множественном числе неологизмов?
Вот тут старые преподаватели русского выдавали загнанному в тупик ученику "на гора" ещё кучу таких же "подлянок":
- (Пушкин, "...Золотй Петушок")
"Медлить нечего: Скорее!
Люди на конь!Эй, живее!"

- (загадка) Знаете ли вы, кто таков Иван Пятаков? Сел на конь и поехал в огонь"

- (Денис Давыдов, "Военные Записки") "Мы вскочили на конь".

- (любая тогдашняя назета) "Имярек выбран в депутаты", "Такой-то записался в добровольцы"


Подсказка там такая - никакого звательного или ещё какого нарицательного падежа искать не надо. Атавизм. Из глубины веков. Как в летописях: "выпусти ты свой муж, а я свой, повеле оседлати конь".

Так что там никаких пассов с предложным падежом делать не надо. Это вы зря. "Где" во фразе Маяковского уж никак ни в какие ворота.... Там надо найти то место в XVII веке, когда винительный падеж одушевлённых предметов стали вместо точно совпадающей с формой именительного падежа (как и сейчас у неодушевлённых) заменять формой родительного падежа. Мода такая пошла. А вот Пушкин с Давыдовым ещё эту моду игнорировали. Маяковский же только в множественном числе ещё как-то смог "протащить" архаизм этот в нашу уже совсем "модную" речь.

А на олимпиадах тем, кто забыв про все правила склонения напролом стоял на своём, что, мол, дополнение, да ещё прямое, обязано стоять в форме винительного падежа и это важнее правил (текущих, этого "года провозглашения") склонения - получал поощрительную конфетку.

Лингвистика, говорят - наука. Очень может быть. Так вот, может, раз мы в ней не очень разбираемя - не стОит и соваться туда? Да и кроме того, там всё так зыбко, столько исключений и различных гипотез, мнений, течений и школ.
Представляете, член предложения важнее части речи. Вернее, законы, которым подчиняются члены предложения, важнее незыблемых законов изменения частей речи, используемых как члены предложения.

Я б в лингвисты не пошёл - пусть их gorm проучит!

Regards,
Традиционалист Владимир

P.S. Как нелингвист - нелингвисту - Прыг, Скок, а также бег, стук, и протчая - существительные. Не только не глаголы, но даже и не наречия.
"Людская молвь и конкий топ". Не верите, Trasher? Посмотрите внимательно, какой член предложения ваш "бяк-бяк-бяк". Или посягните на проспрягнуть этот "шмыг-шмыг-шмыг". Успехов!



2088. Латынь - Trasher 03:48 18.07.05 (143)
К списку тем на странице