Re: это попытка реконструкции


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 17 August 2005 at 23:12:29:

В ответ на сообщение: Re: это попытка реконструкции

>>"Должен ли он быть упрощен(модифицирован) в результате исполнения проекта?"
> Назовите причину по которой исполнитель проекта предоставил заказчику столь
> разнообразные формы глагола "быть". Зачем он их столько понапридумывал?

Ретроспективно вопрос ставится иначе: а ставил ли исполнитель заказчику разнообразие|унификацию формы глагола "быть"? Вытекает ли это из процедуры формирования требований к проекту? (к сожалению был не понят). Потому что из того что мы знаем, следует что таких требований не было. Было требование упорядочивания\структурирования языка при создании золотой(=классической) латыни из некоторого натурального языка.

>> "давайте проэкспериментируем - заменим в русском языке форму 'есть' ?
>> Нарвемся на то что новый язык не выучим, а старый забудем :-)"
> Ничего страшного не случится. Ведь не путаю я формы этого глагола в русском,
> английском, французском и латинском языках.

Тоже был не понят.
Тогда так - количество информации которое несет глагол "быть" в данном случае не есть минус двоичный логарифм вероятности(частоты употребления слова), в силу сильной корреляции с другими словами (это связка). В силу этого, например, невозможно например заменить, например, was|were искусственным глаголом, например по правилам: "beed" :-) Слишком скачкообразное изменение, и приемник( мозг:-) не сможет подстроиться.

Поэтому. Скорее всего заказчик не ставил такой задачи, а исполнитель не исполнял. И это выводится из анализа требований.



2101. Попытка реконструкции или до начала бифуркации. - Trasher 05:23 11.08.05 (229)