Re: Gorm & Roger


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 22 August 2005 at 08:28:56:

В ответ на сообщение: Re: Gorm & Roger

> То вы предполагаете, что я не знаю ничего об аналоговых машинах, то
> замечаете 'вдруг', что я не осознаю того факта, что средневековье длилось
> больше одного года.
> Попытаюсь и тут объяснить вам (вернее оправдаться): в попытке показать
> неизменность отношения церкви к переводам Нового Завета на протяжении
> длительного времени я упомянул и соборы и Реформацию, и Кирилла с Мефодием.

И что же, Вы всё ещё намереваетесь показать неизменность отношения церкви к переводам Нового Завета на примере Кирилла с Мефодием? Это, типа, шутка такая в стиле диста, что ли?

> Теперь про Систему Коперника и про то, что о ней в церковных уложениях ничего не сказано:
> Как вы думаете, если я в те времена ( нет, лучше конкретно - в год казни
> Бруно) заявил бы во все услышанье, что, по моему мнению, Земля держится на
> левом роге дьявола, то как бы к этому отнеслась церковь
> а) равнодушно;
> б) поддержала бы, если бы это давало точные результаты;
> с) или я парился бы вместе с Бруно
> При этом учтите тот факт, что ни в каких соборах моя система не подвергалась
> рассмотрению и порицанию.

Мне кажется, с)
Теперь моя очередь спрашивать. Представьте, что в Вашем тесте в год казни Бруно Вы делаете во всеуслышание одно из следующих заявлений:

1) Собор Святого Петра держится на левом роге дьявола
2) Город Рим держится на левом роге дьявола
3) Италия держится на левом роге дьявола
4) Земля держится на остатках Ноева Ковчега, которые плавают в безбрежном океане
5) Земля держится в вышеупомянутом океане на подводных крыльях
6) Земля держится на воздушной подушке
7) Земля держится на антигравитации

Ну и варианты ответов те же, что и были: a), b), c)

Возможно, это даст Вам некоторое представление о том, что можно, а чего нельзя говорить в Италии начала XVII века.

> Далее ответьте на вопрос: Галилей отрекался от этой идеи вращения Земли
> или нет? Только не туманным заявлением, что, мол, тут не все однозначно. И
> если отрекался, то по какой причине и кого и с какой стати эти взгляды волновали?
>
> Тут, кстати, можно было бы заставить вас немного пооправдываться. Ну,
> например, построив фразу таким образом:
> Вам наверно невдомек, кто такой Галилей и от чего он отрекался, а далее,
> выслушав объяснения, что я, мол, знаю, кто такой Галилей, задать предыдущий
> вопрос, но мы предполагаем наличие некоторых знаний друг у друга, посему
> обойдемся без унизительных предположений.

Признаться, я знал, кто такой Галилей, но при каких обстоятельствах и от чего именно он отрекался, мне было невдомёк. Пошарив в энциклопедиях, я подумал, что не всё так однозначно:). Посудите сами, через 75 лет после Коперника, через 15 лет после Бруно и через год после отречения Галилея учение Коперника наконец-то запретили!


2101. Попытка реконструкции или до начала бифуркации. - Trasher 05:23 11.08.05 (229)