Re: Теперь понятно,


Автор сообщения: Необразованный
Дата и время сообщения: 28 August 2005 at 01:25:44:

В ответ на сообщение: Re: Теперь понятно,

I>ТИ приписывает золото-серебрянную латынь и аттицизм в точности одной и той же эпохе. А именно - 1-2 веку нашей эры.

Может быть ТИ и приписывает, кто ее ТИ кроме Вас знает. Но традиционно золотую латынь приписывают в основном к 1 веку до нашей эры и возникновение аттицизма - тоже.

Но далее "необразованный" писатель, в отличие от Покровского, наотрез отказывается отказывается читать в той же самой ТИ, а сколько лет этим продуктом пользовались.

Пришлось Необразованному стал читателем и прочесть, что золотой латынью "пользовались" в 1 в до н.э., серебряной в 1-2 в. н.э., а аттицизмом - т.е. намерением следовать образцам аттических авторов 4-5 в до н.э. желающие могли "пользоваться" в любое время.

А вот далее расходятся соображения. Если аттический язык Византии второго тысячелетия нашей эры идентичен аттическому начала аттицизма, то кто гарантирует, что произведения якобы 2 века не написаны где-нибудь в 14-15 веках?

Интересно, что такое "аттический язык"?
Если это язык классической аттической прозы-трагедии-комедии, то несмотря на усилия аттицистов пытавшихся что-то возродить, он так и не возродился. А к 6 веку (н.э) и койне (в основе которого несомненно лежит аттический диалект) настолько изменился, что дальнейший греческий язык филологи-классики не только аттическим, но даже просто греческим именовать не желают, а называют византийским или средневековым греческим.
Но гарантировать, естественно ничего нельзя, взял кто-то и выдумал в 14-15 веке классический аттический диалект и, чтобы зазря не пропадал, понаписал на нем собственных Платонов, Фукитидов, Лисиев, Демосфенов, Софоклов, Эсхилов, Еврипидов, Аристофанов,..., и заодно выдумал аттицистов, которые за полтора тысячелетия до этого хотели им подражать.

Но вообще-то я просто посоветовал Виктору Б. не верить написанному Фоменко с Дистом, теперь могу посоветовать не верить написанному Вами. Вы ему можете посоветовать не верить мне.
Я, впрочем, никаких утверждений относительно подлинности манускриптов не делал, а просто дал ссылки на некоторые реально существующие источники, которые, по большому счету ничего не доказывают. У каждого своя голова на плечах, пусть разбирается.

С наилучшими пожеланиями
Н.


2105. Фальсификация и информация. - Виктор Б 23:03 17.08.05 (315)