Re: Новое ответвление темы о Платоне.


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 28 August 2005 at 07:14:25:

В ответ на сообщение: Re: Теперь понятно,

Доброе утро!
Остановились мы на очень существенном моменте.
***А вполне практично можно жить и без Платонов-Тацитов, они вообще-то никому жить не мешают. А если кому-то интересно знать, как жили раньше до времен Фоменко и Диста, то может стоит и Платонов - Тацитов почитать: они пораньше, чем Дист и Фоменко возникли, даже если этих Платонов-Тацитов и не было.****

Прежде всего, не следует извращать позицию оппонента. Правильным пониманием позиции НХ следует считать следующее. Платон был, жил, творил. Но только не в то время, которое ему приписывается ТИ.

И сочинения Платона никто не вправе отвергать. Человек внес существенный вклад в копилку человеческого мышления. А вот понимание этого вклада в зависимости от размещения Платона на хронологической шкале - разное.

*************************************************************

В представлениях НХ, по которым человек, творивший под псевдонимом Платон, был философским предтечей развития философии национальных государств, предоставляет ему место гениального раннего теоретика государственности. И тема эта была в обозначаемое НХ время очень актуальна. Старый общинный мир рушился. Земля расхватывалась в наследственное владение. Миром начинало править богатство. Актуальным становится вопрос об имущественном неравенстве. Нарастает политическая напряженность. И появляются теории государственного устройства: Платон, Томас Мор, Кампанелла. Макиавелли тоже рассуждает о государях и о государственности. А следом уже английский философ Гоббс... Вопрос о государстве и государственности ставят иезуиты, создающие во крови и во плоти модель идеального христианского государства Парагвай. Это время мучительного поиска формы взаимоотношения народа, права, власти. Здесь и только здесь Платон на месте. И сопоставление Платоновых представлений с представлениям других мыслителей данной эпохи - как раз и показывает динамику становления категории государственности.

Обратите внимание. У Платона государи - люди. Хорошие, плохие. Они, как в диалоге про Атлантиду, могут из добродетельных становиться алчными.

А кто такой(по ТИ) Марк Аврелий, например? Римский император, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ БОЖЕСТВОМ. Это через пять столетий после Платона! Христианство еще не утвердилось. Законы Рима еще не изменились. Всего-то несколько лет до рождения Марка Аврелия Плиний Младший проверял искренность христианского верования подозреваемых по отданию божественных почестей его господину императору Траяну. А Марку Аврелию все до лампады. Он, блестящий философ, владеющий богатствами греческой философии, по сути наследник платоновой традиции, - никак не реагирует на вопиющее противоречие между собственным божественным статусом и человеческим образом платоновых вождей народов. - Бред!!!

Платон в своих Афинах 4-го столетия до нашей эры - примитивно повисает в воздухе. Вместе с описанным им Солоном, давшим Афинам мудрые законы. Но эти законы, последствия законов и норм правления оказываются абсолютно злободневной темой для Макиавелли. Макиавелли рассуждает об истории Афин и Спарты, которые в его представлениях(они же представления ТИ) - давно отжившие государства. Но вопросы государственного устройства этих держав для него - текущие политические вопросы. Он поднимается всего-то на очередную ступеньку в познании государства по сравнению с Платоном. А ведь между ними(по ТИ) огромная эпоха в 1850 лет. В которой по ТИ присутствует такое феноменальное явление, как разветвленное, весьма развитое Римское право. В котором якобы каждое положение апробировано поколениями. Ни взять, ни отнять. И в этих законах есть и существенная особость государя - императора. Без этой роли император просто теряет возможность управлять страной. За это же время вроде как в хорошо известном Макиавелли Риме наработана величайшая практика финансового регулирования государственной жизни. Императоры борются за наполнение денария серебром на уровне единиц процентов(Траян), устанавливают твердую по золотому наполнению монету солид(твердый). В эту эпоху произошли несомненно революционные преобразования государства Константином. У Макиавелли ничего этого нет. Макиавелли, рассуждая о взаимоотношениях знати и государя, не реагирует на перенос Константином столицы. Что было его спасением от римской знати. Не знает этого ничего еще Макиавелли. До этого человеческое мышление еще не дошло. Сказка про Рим еще не дописана. По ТИ в родной для Макиавелли Италии уже полтысячелетия юристы-казуисты решают вопросы наследственных прав на земли на основе римского права. Решаются труднейшие проблемы, что является неотторжимым вотчинным владением, а что является леном, который можно отнять и передать другому. Папы и императорами борются за величайшее суверенное право чеканки монет. Не нужно это Макиавелли. В его государственном устройстве этих ограничивающих маневр государя проблем еще нет. И особо не предвидится.

Макиавелли практически только выползает из пеленок примитивных представлений о праве, как об утвержденном тем или иным мыслителем порядке взаимоотношения государя, народа и аристократии. Все. Больше ничего. Он от Платона, государственные законы у которого способны разместиться на священном столбе(Атлантида), - ой как недалеко ушел. Самые простые вопросы. Вот и место Платона и Макиавелли в хронологии - совсем рядышком. Может быть, в пределах пары поколений.

******************************
Нет уж, дорогие мои. НХ не отвергает ни Платона, ни Аристотеля. А наоборот помещает их на законное место. Не в тиши фиговых деревьев высасывать никому не нужные на ближайшие тысячелетия теории из пальца. А в гуще жизни. В гуще политических событий, сопровождавших рождение Нового времени. Которые надо было осмысливать, превращать в политические лозунги, в модели миропорядка, в рекомендации власть предержащим.


2105. Фальсификация и информация. - Виктор Б 23:03 17.08.05 (315)