Re: А в чем, собственно, прикол?


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 05 October 2005 at 15:55:41:

В ответ на сообщение: Re: А в чем, собственно, прикол?

Кажется, это на последних страницах "Роберта Парижского". Скотт, естественно, опирается на авторитет Гиббона (если меня память не подводит). Там есть комментарий.

В комментарии нет никакой ссылки на Гиббона
http://www.litportal.ru/index.html?r=14&a=213&t=9583&p=25
И я крайне сомневаюсь, что даты фрранцузских королей у Гиббона отличаются от современных. Во всяком случае, в английском справочнике Джона Блера как раз того времени они не отличаются. То есть тогда так не считали.

Речь идет об этом абзаце: "Почти нет сомнений в том, что граф Роберт Парижский, - человек весьма примечательный, о чем говорит та смелость, с какой он уселся на трон императора, - действительно занимал высокое положение; по мнению ученого историка Дюканжа, именно он был родоначальником династии Бурбонов, так долго правившей Францией. Видимо, он вел свой род от графов Парижских, которые доблестно защищали этот город от норманнов, и был предком известного всем Гуго Капета. Касательно последнего существует немало противоречивых мнений; одни считают, что он потомок некоей саксонской фамилии, другие - святого Арнульфа, епископа Альтекского, третьи - Нибелунгов, четвертые - герцога Баварского, пятые - побочного сына императора Карла Великого." Где явная опечатка (не знаю чья) вместо "предком" должно по смыслу стоять "потомком".

Что там у Скалигера про Капетингов, не знаю. Да и Вы, подозреваю, тоже.
Так же, как и про Меровингов.

Я случайно знаю - ничего! Скалигер не писал о средневековой истории, если не считать небольшого сочинения в защиту своих родственных связей с Веронским семейством Скалигери.

Насчет заговоров. Каждый верит, во что хочет. Мы говорим о доказательствах. Научных.

Вы говорите? Не вижу. Представьте "научные" доказательства "вставки листочка" или того, что "в космосе что-то менялось".


2121. Книга Габовича - wlad 05:02 27.09.05 (118)
К списку тем на странице