Там же так прямо и написано -


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 06 October 2005 at 23:11:49:

В ответ на сообщение: Профан знатока видит издалека.

"практически все античные авторы".
Вот какого автора за античного возьмётесь считать - так он по Гардуэну как раз и есть католический монасий 13-го века.
Мой ответ не связан с неодобрением взглядов Габовича или Фоменко.

Дорогой Виктор Б., вот видите, как легко и просто в мире абсолютных истин. И если вдруг по Гардузну хоть один т.н. "античный" автор будет допущен быть не монком, а как раз античным, без кавычек, автором, то тогда высказывание Гардуэна вообще теряет смысл. Так же и у Фоменко - его "теория" только тогда "стройна", пока всё, (как там у Гардуэна?) "практически всё", укладывается в неё непротиворечиво. А как хотя бы один "фактик" проинтерпретированный a-la фоменко допускает другую более достоверную интерпретацию, то всё, кранты - уся теория рухает. Ибо сам автор изначально и сразу же постулирует её, теории, истинность как следствие её, теории, изначальной математическй строгости, стройности, абсолюта. Ну, вот как абсолют Гардуэна - дабы обскептицизить античную литературу как продукт античности (а как следствие - доказать фантом высокохудожественной литературы до рождения Христа), ему приходится вводить гипотезу о более позднем и анонимном, "псевдонимном" монашеском её, античной литературы, происхождении. Всей. Всех авторов. И не дай бог отступить хотя бы в отношении одного, да хотя бы и не Гомера-Эврипида там, а, ну, Эзопа - одного Эзопа будет достаточно для доказательства гениальности и высокохудожественности домонашеской литературы. И тогда тезис Гардуэна о невозможности существования развитой дохристианской литературы не выдерживает никакой серъёзной критики.
Абсолюты эти Гардуэны, Морозовы, Фоменко (кого забыл?). А Абсолют - есть продукт перегонки и средство опьянения.


2121. Книга Габовича - wlad 05:02 27.09.05 (118)
К списку тем на странице