Гардуэн - глыба. А Монтескьё?


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 07 October 2005 at 12:02:36:

В ответ на сообщение: В защиту иезуитов

что мне ндравицца на тутошнем сайте - так это хороводы. С ха-а-а-арошим таким периодом. По Гардуэну мы ("мы пахали" - сказал Не Понял gorm'у) уже имели обсуждение. В 2001 году. И вот опять: сделали оборот и вернулись к старому. Оно и понятно - более подробных разборов всехних мимоходностей и мимопролётностей в текстах Фоменко, чем тутошние, в мире не найти. Вот упомянул походя академик Гардуэна - надо и этого иезуита-библиотекаря проверить на научную состоятельность.
На "глыбовость",так сказать.
Это - что касается Re:. Re: заложите по этой теме на http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages23/7167.html

Что же касается научной значимости самого "глыбового" труда Гардуэна - его Conciliorum collecto regia maxima (12 томов!!!), то вот что характерно - до Гардуэна наиболее полным "растолкованием" писаний святых отцов было популярнейшее (издано было такими тиражами, что не распродавалось в течение нескольких десятилетий) издание Лябба - Коcсара (Labbe-Cossart), а наиболее значительными комментариями к этому самомуц Ляббу были заметки Этьена Балюза. Гардуэн эти заметки воспроизвёл практически "один-в-один" в своём труде, но ссылочек на Балюза не дал. Это - да, это - признак глыбкости. Куда уж!
И это я - так, без особых претензий к Гардуэну. Вот богословы и специалисты - писаниеведы так вообще бросают недвусмысленный упрёк в предумышленном плагиате Гардуэну именно в части изучения подлинников в оригиналах. Неа, не всегда и не в оригиналах. Пользовался уже разжёванным другими, но неопубликованным.
"Фальшивую сторону этого труда и составляет особенное отношение Гардуэна к трудам предшественников, так как он, пользуясь изданием Балюза, выдает его данные за результаты своей работы. Для латинского текста дается нечто среднее между истинным его характером, с каким он является у Балюза, и тем, с каким он является у предшествующих издателей." (Болотов, "Biblical Studies Русские страницы").

Ну это, понятное дело, наши два века, а вот тот же Вольтер:
"... Иезуит Гардуэн, более ученый, чем Гарасс, но не менее безрассудный..."
Вольтер Философские сочинения. Пер. с фран. / Ин-т философии. - М.:
Наука, 1996. - 560 с. (Памятники философской мысли).
Ирония Вольтера тут надо оценить, почитав то, как он характеризует и Гарасса. Особенно его, Гарасса, учёность. В том смысле, что быть "более учёным", состоя на королевской службе в ранге т.с."Главного книгочея-каталогизатора", было делом пусть и хлопотным, но вполне и безусловно достижимым.

И вот такой Гардуэн и будет у нас с вами "Глыбой"?


2121. Книга Габовича - wlad 05:02 27.09.05 (118)
К списку тем на странице