Впечатление.


Автор сообщения: Виктор Б.
Дата и время сообщения: 15 October 2005 at 14:29:49:

Наша дискуссия привела меня от чтения Фоменко и Габовича к интереснейшим и прекрасно написанным статьям С.И. Вавилова и С.Я. Лурье (специальная) о Ньютоне как теологе и хронологе. (Подсказала Марина). Указанные работы показывают, насколько сложна, терниста дорога для 'истины взыскующих', как высоко следует ценить ученых прошлого, если даже они ошибались и жестоко спорили. Это касается и нынешних, будь то эволюционисты или креатисты, материалисты или идеалисты, метафизики или диалектики, ТИ или НХ-логи. Неприятие гигантом науки взгляда другого гиганта - дело нормальное. Интересно, например, отрицание Гёте нютоновской теории цвета.
О проблеме 'Ньютон против Скалигера'. Действительно, ИН нигде отдельно его не упоминает, числя его в ряду других хронологов. Но весь смысл критики великого англичанина-англиканца общепринятой в его время хронологии сводится к сокращению исторического времени древности, и в этом он является предшественником и Морозова и Фоменко. Хоть каждый из них подходил к задаче по своему (богословие - мифология - мат. статистика).
На первый взгляд Лурье полон почтения к Ньютону, но странной является его реплика ('бред сумасшедшего') в адрес 'украшения рода человеческого' (Вавилов). Это касается ошибочных (во многом) лингвинистических умозаключений ИН. Этот пример укрепляет меня в своем мнении - не придавать значения выпадам кого-либо по отношению к кому бы то ни было, если даже Лурье, гуманитарий, эрудит, воспитанный в старых традициях, подвержен таковым недостаткам. Впрочем, возможно, его испортили советские времена. Статья же СВ отмечена большим пиететом по отношению к ИН. И сам он вызывает чрезвычайное уважение.
Статья Лурье весьма насыщена информацией и дает повод любознательному читателю для дальнейших поисков. Заинтересовал меня в частности Гекатей Милетский. Очень, очень древний грек, историк и географ. Коллеги, я думаю, знают меня как Виктора Неверующего, лучше, правда - Сомневающегося. Реальность фрагментов Гекатея (полные сочинения его не сохранились) вызывает у меня доверие. Именно потому, что это фрагменты. Никто бы не стал фальсифицировать одни фрагменты и упоминания о нем в более поздних опусах. Мой скепсис в отношении других сочинений (не хочу их вспоминать сейчас) сохраняется. Это (скепсис) не касается историчности авторов сочинений. Но когда они жили - тоже проблема.
В одном месте Лурье употребил выражение 'египетские хроники'. Что он имел в виду - фараонов архив? И сам же бросил насмешку в адрес ИН за его слова 'архив Карфагена'.




2131. Впечатление. - Виктор Б 14:29 15.10.05 (4)
К списку тем на странице