Рыбный день с продолжением


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 16 October 2005 at 18:15:48:

В четверг 13 октября. Консилиумъ провел любопытную игровую акцию. День, когда оппопненты пытаются выступать с противоположных позиций. Забредя в предыдущий день, я проникся настолько, что решил даже разово поучаствовать.
http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=107767&t=107767#reply_107767
Респект автору идеи. И потом с удовольствием читал все сообщения за этот день и немножко по инерции потом, хотя потом опять скучно все и предсказуемо стало. Если еще раз будут устраивать, пусть наши разведчики там донесут!

Но это сообщение в общем-то о другом - это ответ на отчаяный призыв.
http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=3&i=108338&t=108272
Я хоть и не ТИшник, а физик, зато я от автора якобы новохронологического текста А.О.Добролюбского знаю его мотивы, некоторые, во всяком случае. Добролюбский очень точно охарактеризвал свой текст в том кусочке, который я процитировал - это не совсем шутка, это типичное одесское хулиганство. Если шутка и есть, то она скорее не в содержании текста, а в самом его факте. Мне очень просто пояснить свою мысль, поскольку мой игровой текст про Никейский собор в Библии, носит именно такой характер. Сам текст абсолютно серьезен в рамках предложенных фактов и исходной посылки Фоменко, что похоже - то тождественно (не надо, только, про статистику, которой нет, ладно?). Все факты верны, цитаты точны (хотя я и не стал тратить время на поиски первоисточников о драке Николы с Арием), и я нигде не солгал (Станислав Покровский может поверить или проверить). То есть, берутся некоторые исходные посылки, с которыми автор изначально не согласен, а потом на этот скелет навешивается некое, известно автору, "мясо". Можно, конечно, при желании, довести все до абсурда, как замечательно получилось у "Туриста" (Semper Fidelis?), и может получится просто смешно. Можно навставлять типичных для пародируемых словечек и выражени, в такой концентрации, что даже им смешно станет. А можно с серьезной миной везде нарочито выдерживается научность, неудобные для развиваемой темы факты обходить, удобные подбирать - получится как раз научное хулиганство, как у Добролюбского. Пишется это тогда уже для другого и для других. Это тоже может быть смешно, но только не пародируемым (они не поймут), а специалистам, которые видят все маневры автора и хорошо знают все факты или же они могут это воспринять как интересную интеллектуальную игру с читателем.

Как мне пояснил Андрей Олегович, он хотел, чтобы этот текст вызвал определенную реакцию коллег, чтобы можно было уже серьезно обсудить многие проблемы методологии археологии, скажем, что можно считать доказательством, а что нет, в чем состоят критерии научности и т.п. Но, к сожалению Добровольского, коллеги на такой провокативный одесский подход не повелись. Восприняли просто как шутку, без всякой подкладки. Шутка еще обернулась не так как хотелось и по одной личной для автора причине, о ней я обещал не распространяться (не подумайте только, что он подвергся каким-то репрессиям :-), к тому же я и сам не знаю точно все.

P.S. Перевернутые НХшники пытались возражать мне по поводу собора крайне неубедительно. Жаль, что из-за нехватки времени не смог действительно подискутировать.


2132. Рыбный день с продолжением - gorm 18:15 16.10.05 (28)
К списку тем на странице