Re: О Добровольском


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 22 October 2005 at 16:38:46:

В ответ на сообщение: Re: О Добровольском

Марина пишет: ***Как Вы можете судить о психологии взаимоотношений науки и общества на примере высказываний специалиста в археологии Северного Причерноморья, когда сами в этой самой архелогии ничего не понимаете?

Вы что, всерьез не видите смехотвороности своих собственных амбиций? На заявленную тему?****

1)Суждения о "психологии взаимоотношений..." не зависят от содержания высказываний специалиста по археологии, в которой я, как считается, ничего не понимаю. Вопрос-то выглядит примитивно. Специалист, представившись специалистом, написал нечто. Высказал утверждения, которые публика, далекая от археологии, признала в качестве истинных и глубоко продуманных суждений. Материал несколько лет блуждает по Интернету, читается тысячами людей, воспринимается как материал, написанный в здравом уме и доброй памяти. Автор сознает это? Вы - сознаете это?

Если этот материал является околонаучным хулиганством, то он должен быть опровергнут либо личным заявлением всем, кто его который год распространяет, либо аргументированно разбит в щепки теми, кто с содержанием и логикой статьи не согласен. В противном случае материал продолжает жить своей жизнью, смущая очередные умы, подтверждая логику нелюбимых Вами новохронологов.

Полемика о серьезности-несерьезности статьи, как я наблюдаю, носит характер кухонных сплетен. Не то автор пошутил, не то высказался всерьез. Для того, чтобы обсуждать возникающие из этого проблемы нужно хорошо знать археологию Северного Причерноморья? - Нет, это как раз тема общего характера. Даже если автор пошутил, его научные регалии и полновесно-статейный характер публикации превратили материал в постоянно действующий фактор дискредитации традиционной археологической и исторической науки. И либо этой самой науке абсолютно начхать на представления о ней в обществе, либо она бессильна отразить(для общественного мнения) аргументацию статьи иначе как кухонно-сплетенными методами.

И это есть уже проблема гораздо более высокого уровня, нежели сама статья. Именно философско-методологического.

2) Философско-методологический уровень у Вас вызывает смех. Нормально. Я уже давно заметил, что этот уровень мышления - не для Вас(сужу по Вашим же репликам на форумах, причем не в мой адрес, недавно Вы относительно философского уровня высказались в Кулуарах). Это тоже нормально. А для меня нормально каждое явление пытаться рассматривать не только и не столько под микроскопом, но еще и в связи с остальными явлениями жизни. У каждого свой уровень мировосприятия. "Мне биллиард - глаз оттачивать. Шахматы ему - они полководцам полезней..."(В.Маяковский). А бояться того, что кому-то претензии на данный уровень рассмотрения покажутся смехотворными, - давно не боюсь. Благо в 80-е, когда шла борьба за демократизацию общественной жизни, я со своими демократическими взглядами(практически идентичными современным Вашим) казался гораздо смешнее - тем, кто еще в 1988 году не верил, что политическая машина СССР может быть сломана или существенно преобразована, - и не видевшим в это НИКАКОГО смысла.

На днях на политзанятиях ньюпарадигмы некто вломился и высказался: куда я, мол, попал, одни ботаники, даже пишут без ошибок... Такие факты надо очень четко осознавать. Существует очень узкий слой интеллектуальной элиты. Есть элита экономическая, политическая, но, кроме нее, есть гораздо более значимая - интеллектуальная. Без которой окружающие просто не могут адекватно воспринимать действительность. Эта интеллектуальная элита вырабатывает понимание окружающего мира, моделирует его в словах и понятиях. Философско-мировоззренческий уровень -это основной уровень работы элиты. Часть элиты, осознав опасность беспредела критики исторического фундамента, осознает свою обязанность не просто работать, а натурально ВКАЛЫВАТЬ, отражая нашествие "антиисторического варварства". Другая, видя проколы в картине мира, созданной к настоящему времени, понимая насколько эта картина вредоносна, наоборот, вкалывает над переосмысливанием того, что есть. И тоже рассматривает эту работу в качестве долга. За который никто никогда платить не будет. Мало того, за эту работу можно оказаться подвергнутым осмеянию, отказу в праве принадлежать "благородному салону". Эти две ветви симметричны. Они осознают свое место в обществе, осознают, что "если не я, то кто же?". Они равны в своих методах и устремлениях. Если я назвал вопрос о статье достойным уровня философско-методологического, то это просто фразеология. И Вы, и Горм, и Акимов, - все вы работаете на этом уровне. Каждый - в меру понимания и в меру способностей. Один - бестолково обливая дерьмом оппонентов от НХ(Акимов), другой - ведя непрерывные бои по частным вопросам(Вы), третий - организуя отдельный сайт с морем информации и пытаясь предстать эдаким Соломоном(Горм). Но суть-то одна и та же. Мы все считаем для себя святой обязанностью вкладывать непомерный труд в защиту представлений о том, как живет общество, что в этих представлениях за этой жизнью стоит(в данном случае - в плане исторических образов). С точки зрения обывателя - Вы в своем поведении на форумах ничуть не менее смешны, чем я. Я бы даже сказал, наоборот, - много смешнее(моя позиция, если Вы заметили, воспринимается окружающими как одна из наиболее уравновешенных и грамотных). Но, повторяю, - с точки зрения обывателя. Я понимаю точку зрения обывателя - и не пытаюсь к ней апеллировать. Предлагаю и Вам избавиться от этой дурной привычки. Акимова за что не уважают - ни одного научного, логического суждения, которое можно осмыслить, принять или не принять, голая персонификация. У Фоменко - хохляцкий говор с мягким "г"="х", кто-то Акимова оскорбил(довел-таки, умеет это Акимов) - а потому неправ. Мыслей не просматривается. И к Акимовцу в конечном итоге относятся как к шуту гороховому. Что бы он ни говорил, - только ухудшает отношение к защищаемой им позиции.
Вы, указывая мне на смехотворность, срываетесь на бездарную акимовщину. И при этом только проигрываете. Зачем?... - Вы на форумах занимаетесь вполне достойным делом. Отражаете бредятину. Я это занятие уважаю. И не один я. - Вот и занимайтесь этим достойным, уважаемым делом на достойном уровне.

Попытаюсь продолжить. Есть еще, что сказать, но пока - не буду, не вполне сформулировал. Простите за задержку с ответом. У меня начался "сезон" - со временем становится очень туго.

С уважением. Покровский Станислав.



2132. Рыбный день с продолжением - gorm 18:15 16.10.05 (28)
К списку тем на странице