Re: Vita Procli


Автор сообщения: Й. Табов
Дата и время сообщения: 28 October 2005 at 16:38:04:

В ответ на сообщение: Re: Vita Procli

Уважаемый Roger,

Очень приятное впечатление производит то, что Вы пытаетесь разобраться в том, как рассуждают сторонники НХ и что вытекает из некоторых гипотез. Я постараюсь объяснить как можно короче и конкретнее.

Вы написали:
'Далее, берёте дату РХ в соответствии с последними достижениями математической науки (1152 AD), и получаете Юлиана в 1513 AD (вероятно, это фантом Юлиуса Цезаря Скалигера), Иеронима в 1530 AD, далее хронологически следует вставить издание Маринуса в 1559 AD, а затем неотвратимо наступает смерть Прокла в 1637 AD.'

Прежде всего замечу, что описание затмений у Марино - это свидетельство очевидца. Другое дело число 360 лет, которое встречается у (или, точнее, получается из) Евсевия и Иеронима. Они использовали чужие данные, прошедшие через неизвестный процесс передачи информации, по Вашему длившийся несколько веков; вероятность ошибки больше и поэтому в данном случае лучше воздержаться брать его в расчет.
Вместо этого я прошу Вас учесть в этих рассуждениях то, что, по мнению Носовского и Фоменко, Константин Великий жил в конце Х?V в.; этот период называется у них 'выбор веры'. Об этом они писали неоднократно. Я тоже много раз повторял гипотезу (в виде 'Хронологической диаграммы') о датировке Константина концом Х?V-началом ХV в. - можете заглянуть в мою книгу и статьи на сайте Носовского и Фоменко.
Пожалуйста, внесите в цитированный выше текст соответствующие исправления. Тогда посмотрим что получится и порассуждаем, чтобы Вы смогли лучше понять критиков хронологии Скалигера.


2129. Альманахи раннего средневековья - Й. Табов 18:45 09.10.05 (73)
К списку тем на странице