Re: Феномен Фоменко и идеальный учебник истории


Автор сообщения: Акимов В.В.
Дата и время сообщения: 13 November 2005 at 19:04:16:

В ответ на сообщение: Феномен Фоменко и идеальный учебник истории

Уважаемый Ordusofob!

Прежде всего разрешите поблагодарить Вас за возведение меня в высокий сан Министра Просвещения:

=И грустно смотреть, когда этим занимаются люди, которые вроде как с профессиональной точки зрения за это образование должны отвечать (Акимов, например). =

Но, поблагодарив, я, с Вашего позволения, от столь высокой чести всё же откажусь и мягко воспротивлюсь попыткам возложить на меня ответственность за все грехи действующей системы образования.

=На этом сайте принято ругать Фоменко и обзывать его сторонников людьми необразованными.=

Насколько я могу понять, на этом сайте люди демонстрируют приверженность науке и логике научного исследования и убедительно демонстрируют, что в творениях Фоменко ни первого, ни второго не наблюдается. Особой ругани в его адрес здесь не слышно. Нелицеприятная критика есть, конечно. А искатели ругани благоволят посетить Полисму или Консилиумъ и сравнить силистику высказываний по любому поводу там и здесь. Там есть такие любители "изящной словесности" - о-го-го!

=Грустно потому, что при всей бредовости выводов, реально творчество Фоменко делает больше для исторического образования масс, чем все НИИ и высшие школы вместе взятые. Просто хотя бы потому, что там излагается масса сведений, которые НА САМОМ ДЕЛЕ интересны современному читателю, но которые проф. историки считают своей внутренней кухней и не излагают не только в популярных книгах, но и в вузовских учебниках. =

Да, тут Вы, пожалуй, правы. Разве в монографиях и вузовских учебниках встретишь что-нибудь интересное? Если Олег - так во всех изданиях Олег. Если Грозный - так везде Грозный. А тут: прочтешь, что Вещий Олег - это Клеопатра, аж дух перехватывает. Узришь откровение, что Самсон - это земщина при Иване Грозном, которых было четверо, и внутреннее ощущение приближается к тому, которое бывает после приема литра самогона...Короче, крышу сносит.

Ну, или возьмем внутреннюю кухню, которую Вы считаете сильной и зрелищной стороной Ф и Н. Действительно, какой предстанет сия кухня у историков для желающего выяснить, кем были те же Олег или Клеопатра? Ну, предложат историки почитать Повесть Временных лет или Плутарха. Ну, скажут, что Олег - это, скорее всего, скандинав Helg. Ну, добавят что-нибудь тягомотное наподобие того, что надо и все иные источники вовлекать в рассмотрение. Ну, отошлют к авторам, уже писавшим об этом. Ну, обзовут сочинения сих авторов скучным и непонятным словом ИСТОРИОГРАФИЯ. Чушь! Муть! Скукота! Ни душе, ни сердцу.

А тут! Смотрите, какая прелесть! Что ни действие, что ни элемент высоконаучного поиска, то полный улёт и кайф.

Смотрите: берется имя Клеопатра. Для начала имя надо поделить пополам: Клео + патра. Не ошибитесь в числе букв! Затем первую половину (не перепутайте! Именно первую, а не вторую! Статметод - штука точная!) надо прочесть наоборот: Клео = Оелк. Затем вторую и третью букву надо переставить местами. Переставили? Олек. То есть Олег. Поняли?
А во вторую половину... Ни читать с конца, ни переставлять букв здесь не следует. Тут предстоит иная высоконаучная манипуляция. Берется патра и с ней...в ней...ну как бы это сказать... простите уж дурного историка, не владею азами прогрессивной методики...надо поменять род с женского на мужской, что ли. Была патра - пусть будет патер. То есть Отец. Вы всё поняли?

А можно ли дополнительно подтвердить столь гениальную находку? Конечно!! Ведь и Олег, и Клеопатра умерли от укуса змеи!!

=Поэтому я предложил бы желающим в этой ветке помечтать - а каким хотелось бы видеть идеальный учебник истории, после которого монографии Фоменко и Носовского стали бы интересны только любителям теории заговоров? =

Историки - люди мечтательные и мечтающие. На Полисме я уже мечтал на эту тему. И даже предложил в качестве эксперимента написать тамошним обитателям одну-единственную страничку учебника для 4 класса по истории Отечества. Ту, где говорится о самом начале Киевской Руси. Предложил изобразить на страничке толстую голую Клеопатру (в книжке дяди Фоменко она есть) с указанием, что это князь, в 882 г. объединивший Новгородскую и Киевскую земли, что он египтоизированный грек-трансвестит из рода Птолемеев (они же Рюриковичи), и что жил он в Александрии (она же Рим, она же Троя, она же Киев, она же Новгород. А Новгород, как известно, еще и Ярославль).

Ну, а теперь представьте обезумевшие глаза бедных деток, которым это будет рассказано. И садистское выражение глаз их родителей, когда они на выходе из школы будут бить под дых и промежду глаз сеятелей подобного "разумного, доброго и вечного". И скажут оные родители прибывшей милиции примерно то же, что сказали и Вы - что пришли они разобраться с участниками заговора против их детей. Заговора с целью сделать детишек психами.

Давайте пожалеем малых детушек, уважаемый Ordusofob. Хватит того, что не всякая взрослая психика выдерживает соприкосновения с перлами фоменкизма. Теория фоменковских заговоров - не для людей с неокрепшей психикой.

Ну, а каким мог бы быть идеальный школьный учебник без фоменковских извращений, так тут споры идут давно и весьма серьезные. Не Вы первым ставите такой вопрос. Идеального, как известно, ничего не бывает... Мне лично ни в школе, ни в МГУ учебники и монографии скучными не казались. Хотя, конечно, среди них были и есть всякие. Есть хорошие. Есть похуже. Есть и "Краткие курсы...."

С уважением - Акимов В.В.


2154. Феномен Фоменко и идеальный учебник истории - Ordusofob 17:08 13.11.05 (65)
К списку тем на странице