Re: Феномен Фоменко и идеальный учебник истории


Автор сообщения: Ordusofob
Дата и время сообщения: 13 November 2005 at 23:17:58:

В ответ на сообщение: Re: Феномен Фоменко и идеальный учебник истории

Уважаемый г.Акимов,

Большое спасибо за развернутый ответ. Он помог мне осознать, что основная мысль моего постинга, которую я пытался изложить, столь очевидная для меня, изложена таки была очень плохо. А с другой стороны - насколько она обоснована.

Под учебником я конечно имел ввиду не учебник для 4-го класса, и "претензии" мои вовсе не к министру образования. Под "учебником" я имел ввиду "учебник для самообразования" в широком смысле, то есть некоторый корпус книг по истории, который мог бы быть рекомендован для изучения интересующемуся этой областью пытливому непрофессионалу, И феномен популярности книг Фоменко достаточно симптоматичен, и демонстрирует реальную проблему неудовлетворенности такого читателя предлагаемым "учебником", проблему, которую профессиональное сообщество историков, и Вы в том числе, упорно не хотите замечать.

Один мой приятель, прочитав лет десять назад томик Фоменко, выразился довольно точно по поводу особенностей этих книг: "Чушь, конечно, но хотя бы стало понятно, как вообще делается наука история, а то читаешь что-нибудь по истории, тебе подробно рассказывается, как оно было на самом деле, как будто сами при этом присутствовали, а откуда они все это знают - непонятно".

Просто мне кажется, что у профессиональных историков неправильное представление о том, что будет интересно читателю, а что не будет. И ваше юмористическое предложение об учебнике для 4-го класса такому неправильному представлению вполне соответствует.

Не нужен оживляж, нужны скучные, но точные подробности. Одна из интереснейших книг, которые я за последнее время читал, это - "Текстология Нового Завета" Брюса Мецгера, я даже свою остановку на электричке пропустил, когда ее читал, что бывает крайне редко. И это не мой личный бзик, все мои знакомые, интересующиеся историей, тоже были восхищены этой книгой. И одна из них точно заметила; "Удивительно, ведь по сути это просто опись документов, и все, а читается на одном дыхании".

По крайней мере, если уж начинать компоновать такой "учебник", эту книгу я бы туда обязательно предложил.

Теперь по поводу ссылок на ПВЛ и Плутарха.

1)С моей точки зрения, такие ссылки должны быть обязательно, чтобы читателю было ясно, откуда взята эта информация, и чтобы он имел возможность обратиться к ней самостоятельно. А то сейчас стало распространенной манерой даже у хороших авторов писать вообще без ссылок и без описания источников (пример: "Иван Грозный" Руслана Скрынникова).
2)В составе такого обобщенного "учебника" должна быть довольно простая возможность получить информацию об истории этого источника (все те же истории появления летописей, которыми интригует читателя Фоменко, или история рукописей и публикаций Плутарха).
3)Необходимо, чтобы читателю было ясно, насколько достоверным считается с точки зрения автора как сам источник, так и содержащаяся в нем именно эта информация, и почему. Например, почему история об Индийском походе Александра у Плутарха считается за источник, а "Александр Македонский и Брахманы" из Бамбергского сборника повестей об Александре Великом за источник не считается (хотя мне, как читателю, и то и другое представляется обычными байками).

В общем, я тут сам уже начал набрасывать гипотетические черты такого "учебника", который, если бы он появился, имел бы все шансы вытеснить из книжных магазинов полки с Новой Хронологией. Как мне кажется.

Вот мне и интересно, одному ли мне нечто такое кажется?


2154. Феномен Фоменко и идеальный учебник истории - Ordusofob 17:08 13.11.05 (65)
К списку тем на странице