Re: Не понимаю,


Автор сообщения: Калашников
Дата и время сообщения: 18 November 2005 at 14:13:04:

В ответ на сообщение: Не понимаю,

Прошу прощения, что вмешиваюсь...
по пункту 1. - да, иногда печатают, причем иногда - в сокращенном виде, то есть в абзаце несколько цитат, а ссылка - на одну и т.д.
по п.2. АТФ ловко подменяет понятия "документы Грозного" "документами эпохи Грозного" (чувствуйте, какая огромная разница?). Понавыдергал цитат историков о состоянии приказных архивов. Дело в том, что пожары (самый крупный 1626) уничтожили некоторые приказные архивы, некоторые - уцелели. От эпохи 16 в. осталось несколько тысяч документов ведомств (вместо сотен тысяч единиц хранения). Архив какого-нибудь приказа (напр. Разрядный) каждый год пополнялся тысячами листов "входящей" документации - челобитные со всей страны, отписки, "памяти" и т.д. и тысячами "исходящих" документов (черновики документов хранились для всяких справок). А за несколько десятков лет архив мог уже насчитывать десятки тысяч документов. И вот из этого комплекса сохранилось всего несколько тысяч единиц всяких делопроизводственных документов. - Это - ничтожно МАЛО по сравнению с тем, что БЫЛО в 16 в. В РГАДА документы 16 в. можно встретить в фонде 141 (Приказные дела старых лет), 210 (Разрядный приказ), фонды Посольских дел, Поместного приаза и т.д.


Поменьше читайте Фоменко. А еще лучше, я уже спрашивал у НИ-шников - проверяйте Фоменко в цитировании литературы...
С уважением, А.Калашников.


2154. Феномен Фоменко и идеальный учебник истории - Ordusofob 17:08 13.11.05 (65)
К списку тем на странице