Re: Да нет, язык-то русский,


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 20 November 2005 at 15:09:22:

В ответ на сообщение: у меня странное ощущение

понятия - разные. :-))

Хм. Т.е. Вы хотите сказать, что траяновы воины должны были строить мосты в соответствии с нонешними норами и правилами? Так, чтобы, взглянув в БСЭ, можно было бы сразу понять, что Траянов Аполлодор ее тоже читал?

Это, так сказать, щутка?

Почему же шутка. Вы же сами чуть ниже даете подробное описание фермы в соответствии со статьей в БСЭ, очевидно ожидая, что и Аполлодор строил свой мост в соответствии с этим определением. :-))

Повторю :

"2. О фермах.
Ферма - это конструкция, в которой все детали - стержни - работают только на растяжение и сжатие. В отличие от рамы, где кроме растяжения и сжатия возникают изгибы и кручения ее деталей. На вашем рисунке условно показана двухпоясная ферма, один из поясов которой представлен в виде дуги. Стойки работают на сжатие, а пояса верхний - на сжатие, а нижний на растяжение. Наверно, можно назвать это стянутой аркой - Но зачем?"

А если серьезно, Вы готовы были считать этими самыми фермами вовсе даже не двухпоясную ферму с дугами (я Вам подобную современную картинку привела сразу же и спросила - будем это считать фермой или нет?? Что Вы мне ответили? Начали давать различия между современными определениями фермы, арки и стянутой арки), а как раз перильца траянова "понтонного моста". Еще и пояснив, "хотя понтоны - это плоскодонные суда со слабо выраженными носом и кормой, а здесь корма довольно развита, да еще и с рулем...". Т.е., исходя из Вашего здравого смысла - другой кораблик - не со слабовыраженными носом и коромой, использованный для опоры под конструкции, по которым войско переходит с одного берега на другой, не позволяет эту конструкцию назвать понтонным мостом.


Что-то Вы все призываете, призываете - почитать, что такое понтоны и фермы... Я ж уже давала прочитанное определение - Вы даже не реагируете. Вопрос свой повторяю - что Вы понимаете под фермами.

Мое мнение тут не при чем. Есть вполне конкретное определение фермы. Чтобы не уходить в темные для вас дебри строительной механики, дал Вам ссылку на БСЭ. Потом еще и свое пояснение. См. п. 2 в http://hbar.phys.msu.su/gorm/wwwboard/messages/49260.html

Заниматься более подробными объяснениями, что есть ферма, не считаю на этой площадке нужным (да и деньги жалко).

Чтобы не жалеть денег, переходите на фиксированные тарифы на безлимитный расход времени пребывания в сети. На "Стрим", к примеру. :-))

Вам не кажется, что этот Ваш тезис прямо противоположен первому? Я имею в виду Ваш вопрос про шутку?

Дополняю свой вопрос - и что есть "понтон"? Вы, а не БСЭ или строительные учебники. Может Вы запамятовали, и в Вашей вумной книжке про строительство шла речь о том, что впервые именно понтонный мост был изображен на колонне Траяна?

В моей ВУМНОЙ книжке сказано не про понтонный мост, а про ДЕРЕВЯННЫЙ МОСТ С ФЕРМАМИ, строительство другого подобного ДЕРЕВЯННОГО МОСТА ФЕРМЕННОЙ КОНСТРУКЦИИ было зафиксировано в XVI веке - автор Палладио.

Изображение такого моста крупно давал Ильдар, за что (и за ссылку) ему спасибо, поскольку таких хороших снимков фрагментов колонны у меня нет.

Еще раз повторюсь - Вы именно этот


мост готовы были признать за т.н. фермовой (или форменный: :-))

Отдельный разговор про понтонный мост, который всплыл наверно потому, что я согласился считать ферменной конструкцией "перильца".

"Согласились" - это очень ..... уклончиво, я бы сказала. Скорее "выразили полную готовность". И все-таки, раз разговор зашел (уже) - приведеная мною картинка может понтонным мостом называться или Вы и ее тоже не будете воспринимать как историческое свидетельство?

Повторю, что не исключаю наличие такого моста на колонне, но как и многие другие детали, конструкция показана очень схематично. И судить о том, что там на самом деле было весьма затруднительно.

А вот многие специалисты, и не только историки, и даже не столько историки, считают изображения на колонне Траяна замечательным историческим свидетельством. А вкупе с дошедшими до нас письменными свидетельствами (которые также любезно предоставили другие участники дискуссии) - и доказательством определенных вещей, не побоюсь этого слова.

А доказать что-то определенное еще трудней. Повторорю, автор рельефов, по-видимому, сам не видел этих мостов и лепил по описанию других людей. Иначе там не было бы столько ляпов.

Ув. Х-в! Я была бы Вам очень признательна, если бы Вы предоставили мне какой-нибудь другой плоский рельеф (а не круглую скульптуру , живописное полотно или КЧКД), где не было бы схематизма и того, что Вы называете ляпами.

Я как раз думаю, что изобразить такую точную картину заведомо ограниченными художественными средствами (плоский рельеф) можно было только хорошо себе представляя изображаемое. И это касается не только мостов, но и многих других подробностей колонны Траяна.


Предвижу ваше обычное возражение, что ляпами их можно назвать с современной позиции. Нет, дело не в древности. Просто есть законы механики и просто здравого смысла, нарушать которые нельзя.

Совершенно здравомысленное возражение. Только немного с другими акцентами. Требовать от художественного произведения и его автора точного соблюдения правил механики - заведомо нелогично или заведомо - демагогично. Типа - увести разговор в сторону, потребовать от оппонента предоставления того, что в принципе не может быть предоставлено, или - "найти черную кошку в темной комнате, при условии, что ее там нет". Не думаю, что Вы этого не понимаете. И здравый смысл здесь совершенно ни при чем.



2158. Где Апполодор спрятал свой мост - Х-ов 13:32 17.11.05 (49)
К списку тем на странице