Будем потихоньку разбираться


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 26 November 2005 at 19:58:23:

В ответ на сообщение: Затмения Евсевия и Теона

 4. Затмение ь 46:
Провозглашение Хлора и Максима цезарями

Основным источником, содержащим описание этого затмения, считаются Константинопольские консулярии (Patr. Lat. v. 51, Monum. Germ. Auct. Antiq. IX, 230). Ниже приводим соответствующий отрывок из них:

Consularia Constantinopolitana (Patr. Lat. v. 51, Monum. Germ. Auct. Antiq. IX, 230)
'(Tiberiano et Dione). His conss. tenebrae fuerunt inter diem et eo anno levati sunt Constantius et Maximus Cesares die Kal. Mart.'

и его перевод на русский язык:

Константинопольские консулярии (Patr. Lat. v. 51, Monum. Germ. Auct. Antiq. IX, 230)
'Консульство Тибериана и Диона. При этих консулах была тьма в середине дня, и в этот год Константина и Максима в мартовские календы произвели в цезари.'

Вы нарушаете здесь мои авторские права, передирая без ссылки цитату и мой перевод с моего сайта. Этим Вы создаете у читателя ложное представление, что сами выписывали сообщение из Патрологии и Монументы. Общей ссылки в примечании вначале, что "часть представленной здесь информации взята из Интернет-публикации 'Античные и раннесредневековые затмения в европейских источниках' на сайте М. Л. Городецкого" недостаточно. Ссылки должны быть конкретными.

Вот что рассказывает М. М. Постников (ПОСТ)о затмении и об источнике информации о нем:

'Затмение описано в 'Константинопольских Консуляриях', известных как 'первая европейская летопись'. В действительности эта летопись до нас не дошла. В 'Пасхальной хронике' и в 'Хронике' Гидация говорится, что в Италии еще до времен Константина велись записи о замечательных событиях и что они продолжались до смерти Феодосия I в 405 г. Один экземпляр этих хроник попал якобы в Испанию, где выдержки из него пересказал Гидаций и продолжил хронику далее. Выдержки из этих хроник цитирует также 'Пасхальная хроника', описывая события до 630 г. В XIX веке знаменитый историк Моммзен выбрал из 'Пасхальной хроники' и 'Хроники' Гидация все такие ссылки и по этим кусочкам 'восстановил' первоначальные Консулярии.

Вы совершенно напрасно ссылаетесь на абсолютно ложные утверждения Постникова, переписанные им у Морозова (т.4, с.342).

Дальнейшие сведения привожу по книге R.W.Burgess. The Chronicle of Hydatius and the Consularia Constantinopolitana. Two contemprorary Accounts of the final Years of the Roman Empire, Oxford Univ. Press, 1997.
Константинопольские консулярии сохранились и даже не в одном экземпляре. Правда полный и главный из них только один - это Philips #1829 (написан около 830 года) и находится он в Deutsche Staatsbibliotek в Берлине (B), fos 173v-184v. Он действительно переплетен вместе с хроникой Гидация (153v-172v), но не имеет к ней прямого отношения - он отделен от нее белым листом и написан другими (несколькими) почерками. В том же кодексе находится Иеронимов перевод и продолжение Евсевия (1v-153v) и Liber Generationis (184v-192v).
Иногда консулярии называют Fasti Hydatius (не путать с самой хроникой Гидация) также и потому, что Гидаций явно очень активно использовал CC в ранних частях своей хроники. Есть еще три манускрпта 12 века (MVP: Montpellier, Bibliotheque Interuniversitaire, Section Medecine, H32, fos. 116v-119v; Bibliotheca Apostolica Vaticana, Reg. Lat. 560, fos. 116v- 119v; Paris, Bibliotheque Nationale, Lat. 17 544, fos. 111r-114r); один 17 века, переписанный Жаком Сирмоном c манускрипта B (Paris, Bibliotheque Nationale, Lat. 11909); и один 18 века (Hannover, Niedersachsischen Landesbibliothekxii. 704, fos. ir-ior). Последний является просто копией печатной версии Филиппа Лаббе, а все французские манускрипты являются копиями утеряной копии также с манускрипта B, оборванного на 50 годе. Есть еще небольшой фрагмент с 291 по 337 год в манускрипте MS C, 1792 Bibliothekue Inguimbertine, Carpentras. Этот манускрипт также является копией B.

Поэтому Моммзену (1893), а до него Кауфманну (1876, 1884), Холдер-Эггеру (1876,1877), Цихориусц (1886), Зееку (1889), исследовавшим этот источник, не было надобности что-то откуда-то выбирать. Еще раньше этот источник обсуждал Гарзон (1845). Текстология позволяет установить, что и Гидаций и Пасхальная хроника и Марцеллин а также Иероним, Епифаний, Сократ Схоластик, Проспер и, возможно, Орозий знали и использовали Консулярии.

Фактически Consularia Constantinopolitana - это просто список консулов, сопровождаемый краткими описаниями событий, происходящих при этих консулах.


Консулярии указывают для него 291 г н.э....
Дата 4/V 292 г. указана Сиком, а Петавиус и Стройк считают, что это - затмение 15/V 291 г. Морозов отмечает, что с тем же правом можно было бы взять, скажем, затмение 3/III 295 г.'

Дата указана по консулам, и все известные списки позволяют однозначно сказать, что этот год соответствует 291 году и 15 мая действительно было сильное затмение в средиземноморье. Поэтому формально сомнений нет. Зеек (Seeck, 1889 - заметьте, до публикации Моммзена) углубившись в соотношение манускриптов решил, что здесь возможен сдвиг консулов на год и поэтому 292 год тоже возможен, к сожалению, в этот год тоже было приемлемое затмение 4 мая, что не позволяет опровергнуть эту идею. Морозов, очевидно, считает 3 марта 295 года из-за своего отвратительного знания латыни (напомню, в гимназии он был оставлен из-за латыни на второй год), поняв, что затмение было в мартовские календы, хотя в этот день было посвящение в Цезари. Кстати, в его "переводе" (т.4, с.343) эта дата вообще выпала, а также потому, что он почему-то "не нашел" "достаточно значительного солнечного затмения в 291 году" (0.75 в Риме - мало?).

Это затмение также указано в хронике Малалы.


Из приведенного текста 'Константинопольских консуляриев' вытекает, что затмение ь 46

1) произошло 'в середине дня', т.е. в около полудня, и
2) было с большой (близкой к единице) фазой в районе Константинополя или в районе Италии (т.к. запись сделана там).

Вы выкинули самый важный пункт - в Консульство Тибериана и Диона и в год, когда Констанций и Максим были провозглашены Цезарями. На основании пунктов 1 и 2 можно найти несколько десятков затмений и только отброшенные без всяких на то оснований делают его уникальным. Интерпретация inter diem, как около полудня - неверная. Обычно это просто означает довольно широкий интервал не на заходе и не на закате.


Традиционная и 'новая' датировки

Современная историческая наука датирует затмение ь 46 4-ым мая 292 г. по Юлианскому календарю.
Гипотеза: описанное в 'Константинопольских Консуляриях' затмение ь 46 произошло 5 мая 1361 г.

Это неверное утверждение. Зеек - единственный, кто предложил эту идентификацию и Гинцель почему-то ее принял. Р.Ньютон, скажем, не сомневается в том, что это затмение 15 мая 291 года, его Вы почему-то не рассматриваете.


Затмение 4-го мая 292 г. в Константинополе (его центральная линия видна на карте Ф. Эспенака на рис.4-1; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 4-2) началось утром в 7:36 м. по местному времени, достигло максимальной фазы (равной примерно 0,7) в 8:35 и закончилось в 9:40. В центральной и западной Европе оно произошло раньше: в Италии и Германии закончилось к 9 ч., а во Франции и Испании чуть раньше. На севере Италии фаза затмения была близка к единице (0,98 в точке с координатами Lon. 8.8E Lat.45.2N). Таким образом, затмение 4-го мая 292 г. не удовлетворяет условию 1), но удовлетворяет условию 2).

Затмение 15 мая 291 года в Риме началось в 14:55, максимум в 16:01 и закончилось в 17:02 - чем не середина дня? Кроме того, это затмение полностью удовлетворяет отброшенному Вами консульскому году.


В Константинополе затмение 5-го мая 1361 г. (его центральная линия видна на карте Ф. Эспенака на рис. 4-3; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 4-4) началось в 9:07 по местному времени, достигло максимальной фазы (равной 0,90) в 10:22 и закончилось в 11:43. Это означает, что условия 1) и 2) выполнены - затмение 5-го мая 1361 г. соответствует описанию в первоисточнике.

На каком основании Вы выбрали затмение 5 мая 1361 года? Кто тогда был Констанцием и кто Максимом цезарями, кто такие Тибериан и Дион? Это "хронологический сдвиг в 1054 года"? Но 291+1054=1345. Почему 10:22 - это у Вас середина дня, а 16:01 - нет? По-моему, и то и другое прекрасно подходят под inter diem - днем, а по мне, так первое - раннее утро (я сова :-).

Сделанные выводы записываем в таблицу. Единица означает, что соответствующее условие выполнено, а ноль - что не выполнено:

Если бы Вы были честны, то написали бы, что затмение 15 мая 291 года удовлетворяет всем условиям, и добавьте, пожалуйста еще условие - удовлетворение внутренней датировке источника, которому Ваше затмение не удовлетворяет.


2171. Затмения Евсевия и Теона - Й. Табов 11:38 26.11.05 (57)
К списку тем на странице