Причёсываем?


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 08 December 2005 at 12:03:36:

В ответ на сообщение: Re: Датировка извержения вулкана Тера

Начнём тогда с утверждениями автора перед Заключениями и Выводами.
Припадём, так сказать, к основам идей.
Автор пишет:

"Дендрохронологические и гляциологические датировки извержения Тера являются не прямыми и не косвенными.

Это что за .... иззззняюсь, вывод? Довод? Повод? Невод?

Может я что проспал?
Где-то кто-то уже ввёл новые определения "прямых" и "косвенных" дендрохронологических и гляциологических датировок? Отличий между ними? Или это изложено в первых двух источниках из приведённой здесь библиографии? А, ну тада - ой! А пока что весь текст этот - никакой не анализ. Словомешание - да, но и только. Предмет для филологических изысканий.

Кстати, раз уж дело зашло о первой фразе - можно ли (с разрешения Автора, конечно же) читать эту фразу :
Автор пишет:

"Дендрохронологические и гляциологические датировки извержения Тера являются не прямыми и не косвенными.

в такой вот редакции:



"Дендрохронологические и гляциологические датировки извержения Тера не являются ни прямыми ни косвенными. "

или в такой вот:


"Дендрохронологические и гляциологические датировки извержения Тера не являются не толлько прямыми, но также и не косвенными. "

?

(Просто для лучшего понимания того, что же хотел донесть до нас Автор).


2183. Датировка извержения вулкана Тера - АнТюр 08:29 07.12.05 (36)
К списку тем на странице