Продолжаем разбираться с заьмениями


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 18 December 2005 at 17:01:52:

Продолжаем разбираться с затмениями в статье Йордана Табова.
Осталось совсем немного. Начало было здесь, остановились пока здесь, на астрономически точном описании затмения, сделанном Теоном александрийским. Напомню, у меня никак не получается поддержать новую хронологию Йордана Табова со здвигом всех этих затмений. Счет пока 25:8 в пользу самой обычной скучной датировки. Свой собственный счет у Йордана Табова получается во многом потому, что он основывается на безграмотных вторичных комментариях Постникова, интерпретировавшего отвратительные переводы Морозова с предвзятыми и во многом ошибочными его же комментариями. Это даже не напевание по телефону Beatles, а напевание по телефону насвистывания по радио Рабиновича-Морозова песни Beatles-Гинцеля.

Итак, продолжим.

 14. Затмение ь 56:
Третий год правления Феодосия

Сведения об этом затмении содержатся в Итальянских консуляриях, в Хронике Марцеллина и у Зосимы. Приводим тексты первых двух и соответствующие переводы:

Fastiti Vindobonenses [ca. 576], (Monum. Germ. Script, v.9)
'Theodosio III [VI] et Abundantio. His coss. tenebrae factae sunt die solis hora III [II], VI Kal. Nov. et levatus est Honorius imp. Constantinopoli in miliario IV a Theodosio patre suo X Kal. Febr.'

Итальянские консулярии, (Monum. Germ. Script, v.9)
'Феодосий III и Абундаций. При этих консулах была темнота в день Солнца в 3-й [2-ой] час в 6-ые ноябрьские календы [27 Oct] ... [Правильно 12 декабрьские календы. Возможна ошибка переписчика xii - vi и декабрь спутан с ноябрем. 20 ноября было действительно воскресенье (день солнца). В разных вариантах приводится iii или vi консульство Феодосия, возможно речь идет о VI годе Индиктиона как и у Марцеллина]'

Непонятно, почему опять-таки без ссылки оставлены мои комментарии к переводу.


Marcellini: Comitic V.C. Chronicon (Monum. Germ. Auctor. antiq. XI)
'(A. D. 393.) Ind. VI, Theodosio III et Abundantio coss. Honorium pater suus Theodosius in eodem loco quo fratrem ejus Archadium, Caesarem fecit, id est septimo ab urbe regia milliario. Tunc quippe hora diei tertia tenebrae factae sunt.'

Хроника Марцеллина
'(393) В VI год индиктиона, III-е консульство Феодосия и Абунданция. Отец Гонория Феодосий сделал его цезарем в том же месте, как брата его Аркадия, т.е. в семи милях от царской резиденции. Тогда несомненно в третьем часу дня произошла тьма.'

М. М. Постников (ПОСТ) дает следующий комментарий о датировке этого
затмения классиками хронологии:

Как обычно, при ссылке на Постникова напрягаемся :-)

'Это затмение описано в 'Итальянских Консуляриях', являющихся, подобно 'Константинопольским', искусственным продуктом. Они были 'восстановлены' Хольдер-Эггером по цитатам в хрониках.

Естественно, ничего похожего, никаких цитат. Это просто часть больших анналов монастыря Св. Галла из манускрипта 9-го века (Fasti Vindobonenses priores cum excerptis Sangallensibus), сохранившего Равеннские анналы (379-572). Holder-Egger же занимался исследованием хроники Марцеллина и ее отражений в последующих анналах.

Это же затмение описано в хронике Марцеллина. Однако в указанное в этих сочинениях время никакого затмения не было. Дата 20/XI 393 г. найдена Петавиусом и Кальвизиусом в предположении, что Марцеллин допустил ошибку.

Марцеллин никакой ошибки не совершал, у него нет указания на день, а год и время указаны верно. Почему можно утверждать, что в анналах Св. Галла есть ошибка или описка и не заниматься поиском затмения 27 октября? Хотя бы потому, что точно указан год, а через 25 лет те же самые консулярии точно описывают затмение 19 июля 418 года, уже без всякой ошибки ("В XII консульство Гонория и VIII Феодосия. Произошло затмение солнца XIV августовских календ [19 Июля] и в восточной части на 30 дней появилась блестящая звезда."). Петавиусу и Кальвизиусу не пришлось много работать, поскольку в указанный по консулам 393-й год через Европу прошла полоса полного солнечного затмения, и оно действительно было в воскресенье, как и указано (а указанная дата 27 октября воскресеньем не было). Причина ошибки здесь не вполне ясна, но учитывая то, что почти во всех числах в разных манускриптах есть расхождения (часы, год Феодосия), можно сделать предположение, что первая запись была сделана кем-то, кто очень неаккуратно записывал цифры (например, криво писал палочки у римских цифр, в результате III можно было прочесть как VI).

Морозов считает, что здесь речь идет о позднейшей вставке, произведенной средневековым ученым, пытавшимся, но, естественно, не сумевшим вычислить затмение 20/XI 385 г.

Я не вижу ни малейшей зацепки для такого утверждения. И откуда взялся 385-й год?


Из текста вытекает, что:
затмение произошло во втором или в третьем часу дня,
в воскресенье,
в 6-ые ноябрьские календы,

Из текста вытекает, что затмение было
1. В 393-й год по консулам, за 25 лет до затмения 19 июля 418 года.
2. Во втором или третьем часу дня
3. В воскресенье.
4. За 6 дней до ноябрьских календ.

В приведенном выше комментарии современных специалистов к переводу текста из Итальянских консуляриев предлагается гипотеза о возможной ошибке их автора или переписчика - что ноябрь спутан с декабрем, а число 6 - с числом 12. Мы выдвигаем другую гипотезу, объясняющую, почему 6-ые календы в данном случае означают 21 (или 20) ноября.
Она основывается на особенностях римского календаря. В нем 'календами' назывались дни второй половины месяца.

Календами всегда назывался самый первый день месяца.

Взгляд современной науки на 'добавки', с которыми сочеталось слово 'календы' в конкретных случаях, приведен в Таблице 14-1, взятой из монографии Стефенсона STE с. 380. Обратим внимание на то, что счет календ, как и нон, и ид, идет 'назад'; точнее, ноябрьские календы предшествуют 1 ноября,

Ноябрьские календы - это и есть 1 ноября.

причем 31 октября - это 'вторые ноябрьские календы',

Обычное название - канун ноябрьских календ (pridie Kal. Nov.)

30 октября - 'третьи', 29 ноября - 'четвертые' и т.д. Вообще говоря, это сложно и неудобно для гражданского календаря.

Это не совсем точные перевод. Точнее - "за три дня до календ" "за четыре дня до календ". Удобство - дело привычки. Мы же не испытываем неудобств, считая время до следующего часа (без пятнадцати два).


Мы предполагаем, что может быть поэтому или по другой причине автор сообщения о затмении ь 56 в Итальянских Консуляриях и у Марцеллина отсчитывал ноябрьские календы 'вперед': для него '1-ые календы ноября' - это 16 ноября, 2-ые ноябрьские календы - 17 ноября, ... 6-ые ноябрьские календы - 21 ноября. Учитывая то, что было написано выше о 'сдвиге на 1 день', вполне возможно, что 21 ноября в одной календарной традиции было 20-ым ноября в другой.

У Марцеллина нет даты. Предложенная гипотеза была бы возможна, если бы были примеры параллельного хождения счета до и после календ. Но таких примеров нет. Подобные ошибки могли возникнуть лишь в очень позднее время, при переходе от календ к современному способу счета. Да и то, тогда уж счет был бы не от середины месяца, а от начала, т.е. 2-ые календы - 2 ноября и т.д. Высказанная же гипотеза не имеет ни малейшей поддержки в источниках.

Традиционная и 'новая' датировки

Современная историческая наука датирует затмение ь 56 20-ым ноября 393 г. по Юлианскому календарю. Поэтому новая гипотеза об интерпретации сведения 'в 6-ые календы ноября' лучше соответствует традиционной датировке этого затмения.

Гипотеза: описанное в Итальянских Консуляриях и у Марцеллина затмение ь 56 произошло 21-ого ноября 1462 г.

Если бы было предложено действительно затмение 27 октября, это было бы еще занятно. А так - нет.

Затмение 20 ноября 393 г. (его центральная линия видна на карте Ф. Эспенака на рис. 14-2; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 14-3) наблюдалось в районе северозападной Франции и Англии как раз примерно во 2-ом - 3-ем часу дня. Во Франции, в точке с координатами Lon. 4.2E и Lat. 48.5N оно началось в 8:47 по местному времени, достигло максимальной фазы 1,03 в 9:59 и закончилось в 11:15. Следовательно, оно удовлетворяет условию 1).

Но Равенна и монастырь Св. Галла находятся в Италии! Но самое важное, что фаза этого затмения во Франции была окого 0.1 его видеть было нельзя. В Италии около 0.15, но оно было там еще позже и значит тоже
его нельзя было заметить. О какой уж тут "темноте" из источников можно говорить.

20 ноября 393 г. было воскресенье, так что удовлетворяется и условие 2). С точки зрения официально принятой трактовки дат 'по календам' условие 3) не удовлетворено.
Затмение 21 ноября 1462 г. было видно на юге Испании и в северозападной Африке во 2-ом - 3-ем часу дня (его центральная линия обозначена на карте Ф. Эспенака на рис.14-4; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 14-5). В Гибральтаре оно началось в 9:08 по местному времени, максимальная фаза 0,44 наступила в 10:15, а конец - в 11:28. Следовательно, оно удовлетворяет условию 1). Календарный калькулятор на рис. 14-6 показывает, что 21 ноября 1462 г. было воскресенье, а это означает, что и условие 2) удовлетворено. С точки зрения официально принятой трактовки дат 'по календам' условие 3) не удовлетворено.

Записываем эти данные в таблицу: 2:2.

Теперь мой счет. Затмение 393 не удовлетворяет только одному пункту из 4-х (дате с ошибкой). Затмение 1462 году наблюдать было нельзя и его единственное достоинство то, что оно происходило тоже в воскресенье. Счет 3:1. Общий счет 28:9 не в пользу Йордана Табова.



2196. Продолжаем разбираться с затмениями - XI - gorm 17:01 18.12.05 (15)
К списку тем на странице