Re: В данном конкретном случае


Автор сообщения: jey
Дата и время сообщения: 04 January 2006 at 00:15:31:

В ответ на сообщение: Re: В данном конкретном случае

> Я Вас не до конца понял все-таки - так растет папирус сегодня в Египте в
> свободном виде или с ним что-то случилось?


Лет 150-250 назад ещё рос. Некоторые (не будем показывать пальцами) говорят, что ещё 40 лет назад рос кое-где.

Кхм, кхм. Очень хорошо. Нет, не хорошо - замечательно даже , но о прошлом после :), а Вы про сегодня скажите - растет или не растет? И как, если не растет, считать - вымер или не вымер? И, дабы правильно понимать друг друга, мы же про один вид папируса говорим? Именно про Cyperus papyrus L.? Именно той разновидности из которой и делали папирусы ( в бумажном его смысле) :) И это....Вы не ботаник ( акцентирую на "о") случайно?


> И вопрос совсем не в том что "очень". Это даже не вопрос - это факт.


Как раз вопрос в этом самом "очень". elcano много чего говорил, например, вверх по этой ветке было две гипотезы: первая, про "климатическую катастрофу за 5-10 лет", и вторая, "в Египте дикорастущий папирус никогда и не рос". Вот я и выясняю, что из вышесказанного было для Вас "очень", а что "факт".


Гипотезы и предположения - личное дело каждого, факты же он привел соответствующие действительности. Я некомпетентен давать суждение о гипотезах и могу в этом случае только рассуждать о вероятности сего. В том случае, конечно, если это представляет интерес для меня. В принципе по папирусам можно прикинуть вероятность гипотез, предложенных elcano, но слишком много допущении надо делать - а это нехорошо. Хотя ,надо сказать, в свете современных наших представлении о древнеегипетском папирусе, количества допущении может ъватить на много гипотез.

> Мне другое интересно - Вы конкретно против чего возражаете - против субьекта,> как ТрадВлад с Мариной, или обьекта какого-нить определенного?

Ну что Вы - я вполне доброжелательно, нейтрально, и даже не очень возражаю - просто вношу информацию из нового источника.

Это же прекрасно, что Вы ее вносите. Глядишь, почитает кто-нить - апломба убавится, а знании добавится. Разве это не прекрасно?

А вот Ваша реакция, видимо, на меня как субъекта. Следует ли понимать (надеяться), что этот субъект разбил в Вас светлую веру в Давидовича как светило альтернативной науки, и Вы не можете ему этого простить?

Да что Вы, Роджер! Считаю сосайтоостракизм бичом человеческим и карой за пренебрежение мыслями ближних своих. Я же моментально усвоил Ваши рекомендации о первоочередном доверии профессионалам , когда Вы красиво рассуждали о том, что увидели в микроскопе ( недословно, пардон, но смысл такой) и я скромно спросил Вас являетесь ли Вы профессионалом в минералогии, на что Вы не менее скромно ответствовали, что являетесь скромным любителем и зерцание в микроскоп для Вас является хобби ( недословно, пардон, но смысл такой). Вашим ответом я чрезвычайно удовлетворился.:)



2200. Ау Израиль - elcano 10:48 24.12.05 (279)
К списку тем на странице