Re: Ну уж прям-таки СП...


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 12 January 2006 at 15:57:55:

В ответ на сообщение: Re: Ну уж прям-таки СП...

Нет, материал типа старых газет я не имел в виду. Я имел в виду только тот писчий материал, который был найден в состоянии использования по прямому назначению. Типа папирус с письменами, которые должны сопровождать покойника, засунутые в разверзнутую грудную клетку, или приложенные к телу, те, в которые тело завернуто.

Только такие папирусы самим своим существованием и местонахождением свидетельствуют о наличии религиозного ОБРЯДА. А старые газеты, использованные в качестве подручного материала, - источник, но источник другого рода.
**************************************************************

Но мой-то тезис был на самом деле совсем не о том. Я подчеркивал тот факт, что многое из того, что Вам слышать дико, от чего Вы отшатываетесь, как от НХ-бреда, безумных фантазий, - на самом деле давно проговорено вполне традисторически ориентированными авторами.

На днях, просматривая М.Калашникова, обнаружил его выпад против Фоменко. И тут же, в этом же материале, - высказывание о сакральных географических точках, которых особо много на территории России. Почему русский народ и жив, - в качестве охранителя и защитника этих объективно священных мест. - Тоже неплохо!

Кстати, и о том, что прекращение использования папируса есть следствие исламского завоевания, - тоже ТИ версия. Только преподносилась в материале, который я читал, под иным, торговым, соусом.

И об изничтожении мусульманизированными египтянами папирусов как материальных свидетельств древнего, враждебного исламу, культа - тоже от традисториков.

Мы, сторонники НХ, обычно ничего сильно нового не изобретаем. А по большей части просто обращаем внимание на существование реально возможных и логичных связей между давно имеющимися фактами или умозаключениями разных исследователей. И после этого указанные совокупности фактов или суждений превращаются в "зловеще-новохроничные".

***********************************************************

Кстати, сегодня обнаружил Ваш ответ на ньюпарадигме по теме египетских документов и императоров. Тема что-то очень стремительно ушла в подвал. Пришлось проверять наличие ответа "поиском". Нам бы надо при случае договорить по этой теме.

Вы, насколько я понял, увлеклись обвинениями в том, что оппонент недостаточно хорошо ориентируется в имеющейся истории Рима. А оппонент напоминает, что он эту историю Рима не слишком-то жалует. И этого оппонента интересует немножко другая сторона вопроса. А именно: римское право доказывает свое существование ТЕМИ и ТОЛЬКО ТЕМИ имущественными документами, которые найдены на территории восточных частей империи - собственно на византийской территории. И это подтверждается даже классическими текстами из истории римского права: ну не применялись какие-то положения, требовавшие документирования, как обязательные, в Италии-Испании-Галлии, только в Египте.

А вот отнесение их к конкретным датам - это уже от лукавого.

Вы ведь в курсе, например, что тот же Фоменко так интерпертирует ситуацию со списками консулов: консулы средневекового Рима существовали, но их списков нет, а потому резонно предположить, что списки древнеримских консулов - суть пропавшие списки консулов средневековых.

Вообще говоря, история имеет очень хороший прецедент того, как надо вести дискуссии. В Багдаде при одном из калифов был клуб, в котором дискутировали христиане, мусульмане, иудеи и атеисты. При этом в качестве аргументов Коран и Библию использовать было запрещено.

В данном же случае Вы используете в качестве коронного аргумента ровно то, что подвергается сомнению со стороны НХ - как хронологически неправомерное. Ну и как мне относиться к Вашим возражениям? - Они с точки зрения логики дискуссии имеют НУЛЕВУЮ осмысленность.


2200. Ау Израиль - elcano 10:48 24.12.05 (279)
К списку тем на странице