Re: Ну уж прям-таки СП...


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 15 January 2006 at 04:08:32:

В ответ на сообщение: Re: Ну уж прям-таки СП...

Понимате, вопрос о греко-римском влиянии на культы Египта по отношению к рассматриваемому вопросу - ОФФ-ТОП. И этим все сказано.

У Шпенглера в контексте в ближайших предложениях речь идет о событиях из истории разных стран и народов: китайской цивилизации, египетской, республиканского Рима. Он приводит факт - как явление. Ни предыдущих фраз о Египте, ни последующих - не было. Поток, в котором фраза растворялась. Оснований для сомнений в том, относилась ли датировка к нашей эре или к "до нашей эры" - не было. Шпенглер с легкостью по культурным признакам по всему произведению приравнивает друг другу времена, отстоящие друг от друга на тысячелетия...

Тем не менее, я запросто готов признать НЕПРАВОМЕРНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЦИТАТЫ. Уже признал. - Не задумался. Бывает...

Но скажите мне, каким это боком влияет на основной ход дискуссии? - О культах Древнего Египта и о письменах на папирусах, сопровождающих покойника в лучший мир?

Мне ведь только-только предъявляли обвинения в том, что священные письмена на папирусах, в которые завернуты мумии, - моя выдумка. А чуть раньше моей выдумкой объявляли сам факт того, что мумии были завернуты в папирусы...

Обращаю внимание. Я вполне публично и совершенно ясным образом признаю свои ошибки. И даже объясняю их происходение(они вполне законорожденные в большинстве случаев).

Было бы очень приятно хоть раз за годы знакомства увидеть признание собственных ошибок и передергиваний ТИ-стороной. В принципе "несознанка" - есть мощный способ сопротивления. При отсутствии мощной совокупности улик обвинение в таких случаях предъявить непросто. Но отношение, тем не менее вырабатывается, - как к нераскаявшемуся преступнику.

По правде говоря, мне бы не хотелось таких взаимоотношений с оппонентами от ТИ. Более того, я бы хотел их рассматривать в качестве ЕСТЕСТВЕННЫХ СОЮЗНИКОВ. Только что Макаренко Вадим на ньюпарадигме высказал удивительно правильную мысль. НХ и ТИ - это в конечном итоге одна и та же сторона, противостоящая альтернативной истории, бессмысленно и беспощадно бунтующей против всего. И, как я успел осознать за последние пару лет, - вообще ни каким боком к реальности не приближающейся.

Надеюсь, что рано или поздно, через ругань и взаимные обиды, мы таки дойдем с вами до понимания того, что и вы и мы - стремимся к выявлению истины. В отличие от некоторых, которым нужна не истина, а историческая сенсационность, сулящая неплохой гешефт...

Только что Марина высказала мнение, что СП, т.е. я - просто верующий, с которым спорить бессмысленно. А я бы хотел в ответ пивести ситуацию первой трети 20-го века. К 1910 году атом представлялся чем-то типа биологической клетки, в которой плавают урановешивающие друг друга положительные и отрицательные заряды(модель Томсона). Планетарная модель Резерфорда-Бора была по большому счету - противоречащей всем нормльным взглядам физиков на природу материи. Как это может быть, чтобы электрон, двигаясь по круговой орбите, т.е. ускоренно, не терял энергию за счет излучения и не падал бы на ядро? - Бред! - И тем не менее... То же самое - относительно принципа неопределенности, который Альберт Эйнштейн не признал до конца жизни.

Приблизительно в таком же положении и НХ по отношению к ТИ. Вывлено море противоречий, требующих нового постулата истории. Но он противоречит всему, что уложилось в человеческих представлениях. Появление НХ, как в свое время появление квантовой механики и теории относительности, - породило и множество антинаучных инсинуаций, породило спекуляцию на возможности иной интерпретации действительности. Но ведь в конечном счете инсинуации и шулерство были отметены. Осталось - новое понимание природы материи. Точно то же самое и с НХ. Она не отрицает истории. Она - представляет собой движение людей, которые хотят уточнить картину мира. - Но, в отличие от профессиональных историков, - не помалозначащим мелочам. А всерьез.

В нашем случае мне вообще непонятно, почему вопрос о египетских мумиях и папирусах превратился в поле сражения? Нормальный вопрос. Папирусы в качестве носителя информации дожили до вресмен арабов. Кто-то это может отрицать? - Никто. И при арабах(исламе) резко исчесзли. Причем странным образом. С одной стороны, уступив место бумаге, которая первоначально была далеко не лучшего качества, с другой стороны и одновременно(в исторических масштабах) - как типичное растение Нила. Используемое ко всему прочему в качестве пищевого продукта. Постановка вопроса в ключе исламского подавления народной религиозной традиции, культового обряда, требующего выращивания папируса, - естественная историческая гипотеза, за разработку которой проф. историком последний наверняка получил бы докторскую степень. У нас же - резкая отрицательная реакция. Почему? - Да потому что эту гипотезу высказали люди, которым положено молчать в тряпочку - новохронологи. И именно это резкое противостояние по ничтожному поводу - и является настоящим бредом.

Извиняюсь за длинный постинг.


2200. Ау Израиль - elcano 10:48 24.12.05 (279)
К списку тем на странице