Re: (окончание)


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 05 February 2006 at 21:54:42:

В ответ на сообщение: Re: (окончание)

> Насколько мне известно, до сих пор существует дикая практика сообщать
> лабораториям, чего от них ждут,

Как по-Вашему, это был Туринский кардинал или же сам папа, "заказавший" такую датировку плащаницы?

> Три лаборатории (по плащ-це) сообщались друг с другом и проводили
> исследования почти одновременно. Это ли не условия подгонки?

Час от часу не легче. Видимо, разница в результатах была ими тщательно спланирована. Особенно трогает одновременность - она-то как способствует подгонке?

> Какой процент результатов 'обрабатывается статистически', а какой идёт в
> корзину и потом нигде не учитывается, даже если и в них-то 'сермяжная правда'?

А Вы посмотрите в результаты, там всё написано.

> Если 3 элитных лаборатории на одном и том же материале в одно и то же время,
> имея возможность общения, выдают окончательный разброс лет в полтораста, то
> обсуждать остаётся не ЧТО получилось, а ПОЧЕМУ так получилось.

1. Материал не один и тот же.
2. Для каждого отдельного измерения лаборатории приводят только те ошибки, которые могут оценить. Наличие других предполагается из разброса полученных результатов - в этом и есть смысл приводимой даты.

> (Складывается впечатление, что вся акция была задумана и успешно проведена с
> целью дискредитации РУ.) Где же обещанные 20 лет 'и точнее?

То есть в данном случае факт неподгонки кажется очевидным и вменяется им в вину.

> высокая чувствительность к неизвестным загрязнениям, условия подгонки,
> недостаточно известное 'поведение С' и в атмосфере, и в дереве.

Что значит "неизвестное", "недостаточно известное"? Они как раз изучались для этого. Уровень "известности" и "чувствительности" можете извлечь из результатов сравнения разных шкал.

> А куда больше информации можно б было извлечь из определения возраста
> нескольких бревен.

Ну выдвиньте проект для РАН, обоснуйте необходимость. Можете обкатать тезисы на нас. Для начала расскажите, почему Вы доверяете новгородской дендрохронологии гораздо меньше, чем радиоуглероду (или наоборот). Укажите, которые именно неподогнанные исследования поселили в душах общественности сомнения в новгородской шкале, расскажите о доказанных наукой фактах фальсификации новгородских летописей и о дате позднего XVIII века с соответствующей палеографией на бересте св. Варвары. Предположите, что в случае подтверждения дендродат большинство новохронологов во главе с Вами, скорее всего, уверуют в справедливость науки, или наоборот, что подобное совпадение укажет на явную подгонку результатов.


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице