Re: Так это и я знал,


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 06 February 2006 at 17:20:11:

В ответ на сообщение: Так это и я знал,

Знать-то знали. Но отрицательная рецензия 1967 года, согласитесь, вводит нетривиальную интригу.

Я, если заметили, обратил внимание на особые моменты.

Режим кипения в каналах реактора - не есть аварийный случай. Это - совершенно рабочий режим. Т.е. реактор изначально был спроектирован в расчете на то, что будет двухфазная система. А вот степень двухфазности потока - будет подвергаться регулировке.
В случае Чернобыльской аварии произошло уменьшение потока, направляемого в каналы главным циркуляционным насосом(ГЦН) из-за его фактического обесточивания. Но сокращение потока при реальной эксплуатации может происходить и из-за обесточивания того же ГЦН при электрической аварии, в самом ГЦН может возникнуть поломка, возможен разрыв циркуляционного трубопровода и т.д. Такого рода аварии редкие. Сейчас число аварийных остановов реакторов Росэнергоатома - по всем возможным причинам - около 0.36 на реакторо-год. Т.е. в среднем реактор аварийно останавливается раз в 3 года. Причем поломки конкретно ГЦН мне в информации из газет - попадались. Обращал я внимание на эти вещи.

Ситуация, в которой стержни СУЗ расположены в существенно верхнем положении - в пределах 10% по высоте от того положения, в котором они оказались на ЧАЭС, - это 10% кампании реактора - месяц в году на реактор. Реакторов данного типа - много. 5 шт. на Курской, около того на Ленинградской, 4 на Чернобыльской, 2 на Смоленской АЭС. Т.е. в течение года по меньшей мере один реактор находится в состоянии слабой управляемости под угрозой поломки, способной привести к развитию ситуации по типу аварии на ЧАЭС.

Т.е. дело совершенно не в "петле Нестерова". Совпадение выработанности топлива и соответственно никудышней управляемости реактора с экспериментом - есть реальная случайность. Но действия операторов были бы строго теми же самыми, если бы в "Киевэнерго" произошло загорание трансформатора типа как в прошлом году в Москве, - и ГЦН на какие-то секунды оказался бы обесточен или хотя бы выведен из нормальной частоты питания и нормального напряжения питания - из-за сбоя работы сети. Точно так же реактор пошел бы на разгон. Точно так же его пытались бы сначала не аварийно заглушить полностью, а пытались бы плавно вернуть в режим, дабы не допустить глубокой потери мощности, после которой реактор оказывается часов на 15 в "йодной яме", т.е. выбывает из числа генерирующих мощностей страны.

Именно поэтому возникла отицательная рецензия. Которая была проигнорирована не ввиду праздников и чего-то там еще. А ввиду того, что РБМК был детищем наиболее влиятельной в советской науке научной группировки во главе с Президентом АН СССР Александровым.
В случае проектирования РБМК не было и ошибки незнания. РБМК проектировался на основании опыта безопасной эксплуатации Первой АЭС в Обнинске и реакторов оборонной Сибирской АЭС - того же канального типа. В которых подобного развития событий не могло быть - безопасность реакторов при всех возможных отклонениях в питании, в работе периферийного оборудования - была основополагающим принципом советского реакторостроения, заложенным еще при Курчатове. Паровой коэффициент реактивности - был одним из первых, простейших для учета и понимания факторов, исследованных в реакторной физике. И отрицательность этого коэффициента была заложена и в Первую АЭС, и в Сибирскую. А вот РБМК был плодом желания получить рекордную по характеристикам и по дешевизне единицы мощности технику. - За счет пересмотра сложившихся в советской атомной науке принципов безопасности. Что в годы разработки отметил и сам разработчик - Доллежаль, заявлявший, что реакторы этого типа нежелательно ставить в обжитых районах, а лучше выносить куда-нибудь в тундру.

***************************************************
Относительно "глаз да глаз" - Вы несколько неправильно поняли мой тезис. Это не я утверждаю. Это вообще норма отношений между нанимателем и нанимаемыми.
Имеющая место и в наемных армиях, и при испльзовании наемных директоров и управляющих хоть складом, хоть золотым рудником, хоть молочной фермой. - "Воруют!".

В научной сфере форма воровства специфическая. Государство или частный наниматель научного работника обеспечивают его дорогостоящими приборами, материалами, обставляют его библиотеками и лаборантами - в расчете на то, что деятельность ученых даст отдачу в виде новых технологий, новых знаний, которые могут дать выигрыш. А у ученого своя логика. Исследуемая природа материи ведет ученого за собой. Он не может прямо следовать устремлениям работодателя. Он идет туда, куда можно идти. - Это в случае идеального по честности ученого. В поведении которого не замешаны ни личные амбиции, ни стремление сорвать денежный куш, награду и пр. Но даже в этом, честном, случае возникает ситуация недоумения: вечно ограниченный в бюджете заказчик в случае финансирования науки с завидным постоянством обнаруживает, что финансирует он работу на совершенно иную, еще лет двадцать(а то и вообще никогда) не нужную ему тему. И честный ученый при всей своей честности никогда не признается в том, что тематика работодателя давно зашла в тупик. Что занят он совсем другими делами. Которые как раз и обеспечили ему престиж среди таких же, как он. Словесное обрамление отчетов может все исправить. И совершенно посторонние результаты оказываются привязаны к основной теме. И ссылки коллег из других коллективов и других государств на работы автора - становятся аргументом: вот видите, как мы хорошо двигаемся. Мы - впереди планеты всей... И удовлетворенный таким развитием исследований(знать и вправду - непростое, но удивительно перспективное это дело, - коль и иностранцы теми же вопросами увлеклись, а наш-то на их фоне - самый лучший!) заказчик раскошеливается на очередного аппаратурного монстра.

Свобода исследователей - великое благо. Но... только когда свободным исследователем является лорд Кавендиш, за свой счет удовлетворяющий собственное любопытство. А в реальности наниматель ученого помнит, что его считают за дурака и, если он не будет бдительным, всегда сумеют навесить ему лапшу на уши, а деньги съедят как всегда все, и - с аппетитом.


2221. О белых бычках дендрохронологии. - Кандидыч 14:57 01.02.06 (98)
К списку тем на странице