Re: А поговорить?


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 11 February 2006 at 14:19:10:

В ответ на сообщение: Re: А поговорить?


1) Если содержание озона над лесами больше, чем над лесотундрой, исторгающей метан, то в чем вообще противоречие? Совершенно нормально. В лесах производство озона больше.

содержание озона не зависит от состава пород лесов.
А если такие отличия есть, то не покажете ли их наличие хотя бы по этой картинке:

Иде они?
Воот прямо берём 60-ю параллель в Северном полушарии (там на картинке - это такой пунктирчик, проходит через самый юг Гренландии, через южную часть Скандинавии и далее - по Евразии), берём евразийскую часть и ищем различия в содержании озона над лиственными лесами газонов Санкт-Петербурга, Рыбинска, смешанными лесами Соликамска, Северных увалов (вы не поверите - там в этих местах везде - 325 "Добсонов", как заклинило!) , над самим Уралом (325), и далее - в районе слияния Оби и Иртыша (там уже сплошная болотистая тайга - сфагнум и хвойные), бассейне Ангары (хвойные, тайга), и далее - к Магаданщине и Камчатщине с их каменистой тундрой и океаном вместо дубрав - везде всё те же 325 Добсонов.
То есть, точно столько же, сколько этого самого озона, к примеру, над Средиземным морем, в Ливии, Алжире и северном Египте, где вообще лесов вроде ещё не раскопали.
Ну, иде различия?

Рискну предположить, что леса за счёт "традиционного" фотосинтеза воспроизводят не озон, а кислород (который не элемент таблицы Менделеева, а молекулярный с формулой O2). Сможете доказать обратное? Или для вас что О2, что О3 - всё едино?


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице