Re: Сестра, пациенту совсем плохо!


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 11 February 2006 at 21:29:22:

В ответ на сообщение: Re: Сестра, пациенту совсем плохо!

Сквознячок пишет: ***Понимаете, у меня складывается впечатление, что Вы считаете себя умным (и это в общем неплохо), но при этом всех вокруг - дураками. А вот это уже никуда не годится.***

Практически дословно ту же фразу мне сказал по окончании доклада и ответов на вопросы один из членов диссертационного совета. Я ее запомнил дословно. Еще бы -событие! Звучала она так: "Если Вы считаете всех окружающих дураками, то это правильно, но только не надо это им показывать." Мне аж нехорошо стало. Результат голосования был 17:0. "За" проголосовал и тот, кто мне это шепнул.

Я ни Вас, ни уважаемую публику с "гормушника" за дураков не считаю. Да и упомянутых членов диссертационного совета, естественно, - тоже. Я очень Вас всех уважаю. А если перехожу на насмешливый или уничижительный тон, - то исключительно в качестве ответной реакции. Вас же, ребята, не укуси за хвост, - уважать ведь не будете. Впрочем, - это совершенно общечеловеческая реакция. Серьезные отклонения только у тех, кто хвост не носит. - Выпендриваются люди...

Ну это все шутки. Я реально не понимаю, что здесь такого хитрого. Ну знал народ, что выделяется метан. Знал, что он в очень ограниченных количествах способен окисляться. В последние годы обнаружилось, что окисляется он не в ограниченных количествах, а в весьма увесистых. Измерения удалось провести...
С точки зрения радиоуглеродного датирования моментально появилась ПРОБЛЕМА ВЫЯСНЕНИЯ РОЛИ ЭТОГО ИСТОЧНИКА МЕРТВОГО УГЛЕРОДА В ДАТИРОВАНИИ. - Абсолютно нормальный ход научного развития. Никакой экзотики. Кто кого обвиняет в недомыслии или преднамеренной фальсификации? - Никто никого. Мы получили новый привходящий фактор, который МОЖЕТ иметь значение. И может объяснить ряд непонятных вопросов с датированием. И тех, которые от ТИ, и тех, которые от НХ. И я АБСОЛЮТНО не понимаю, зачем нужно от этого отбрыкиваться. Почему указание на этот фактор, поступившее от оппонирующей стороны, - должно восприниматься в качестве обвинения в дурости, недомыслии или в научной нечистоплотности? Ей-богу, - это за пределами моей логики... Когда тот же АнТюр задает вопросы, а потом кидает обвинения в фальсификации - неужто это воспринимается легче? Я ЭТОГО - не понимаю. Хоть что со мной делайте...


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице