Re: Сквознячку по финнским болотам.


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 13 February 2006 at 10:34:49:

В ответ на сообщение: Re: Сквознячку по финнским болотам.

Ну давайте разберем.

Итак, что мы хотим определить?
Активность радиоуглеродную выделяющихся газов и их долю в воздухе, из которого сфагнум себя строит.
Т.е. 2 неизвестных.
Прекрасно. Соотвественно и рассматриваются 2 позиции. На максимуме атмосферниги радиоуглерода (бомб-эффект), легко определяющегося и во мху и известного по прямым атмосферным измерениям. И на конечной точке керна, соотвествующей современному состоянию.

Как отсюда получилось 0 промилле активность и ~20% для болота К, я думаю, Вам понятно.
Два уравнения с 2мя неизвестными можете решить?
(Шучу)
Цифры в таблице 2 - это просто демонстрация, простой расчет пропорции. Атмосферная активность известна, активность торфа известна (они и померяли). Предполагают, какая может быть активность выходящего газа - и соотвественно какая доля его требуется.

Теперь для болота Л.
Ну, надеюсь, про таблицу 2 ясно.
Теперь про конечную точку.
Да, в статье они этот расчет не приводят. Но я практически уверен - считали. А почему не приводят, Бог весть, наверное были причины, может ограничения на объем.
Итак, намеряли 149 промилле. Однако, заметьте, это относится к 1985-1988 годам. Поэтому атмосферное значение для этого периода никак не 150 промилле.
Посмотрите вот здесь http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/wally-1.htm
Рис. 4. Можно неплохо оценить среднее за этот период атмосфреное значение ~180 промилле.
Соотвественно, опять получаем ~20% истекающего газа с активностью ~ 0 промилле.

Теперь о некоторых других вещах.
Вы невнимательны. Статью надо читать не по диагонали. Если бы, как Вы хотите, газ происходил от слоев торфа 20-30 см глубины, его активность была бы далеко не 0 промилле, а ~300-500 промилле. Именно на этой глубине у них как раз записанный максимум активности и сидел.
Активность 0 промилле - это не значит, в данном конкретном случае, современный материал. В данном случае это будет материал ~50-60 летней давности. Или чуть побольше.

Еще. Смотрите, болота 2, одно в двое старше другого, причем речь о тысячах лет. Тем не менее, возраст истекающих газов один и тот же и небольшой. Что это значит? Значит, что древние слои уже и не разлагаются, законсервировались они. А разлагается, с газообразованием, свежий материал.
Обратите, причем, внимание на ссылку во введении - где показали, что возраст исходящих газов на 1000-2000 моложе окружающего торфа. И объясняется это проникновением, опусканием в глубину "молодой" растворенной органики, которая там и гниет.

Теперь о Ваших ветровых замечаниях.
Одно из болот, между прочим, было с деревьями. Так что опять замечания мимо кассы.
Что же до ветрового откачивания/перемешивания - то да, такое существует. Этот эффект мы учитываем при рассмотрении проникновения атмосферных газов в толщу фирновых отложений.
Но там конечно ветра существенно сильнее в среднем.
Да и поверхности поглаже, соответственно поверхностный ветер - будь здоров.
А потом, Ваш аргумент бъет по Вам же. Если ветер на уровне земли (там, где он минимален, намного слабее стандартного) ухитряется все перемешать, да так, что детектор, сидящий прямо на источнике почти не видит истекающие газы, то что тогда говорить о деревьях. Которые на 10-20-30 метров выше, где и ветер куда как сильнее, да и от источника подалее.

Что же до Ваших замечаний о том, кто что знает, замечу, что радиоуглеродом зачастую занимаются физики. Которые гидроаэродинамику видят не первый раз.
А уж Ваша оценка качества образования и знаний зарубежных аспирантов просто смешна. Опять - слышал звон, да не знаю где он. Щеконадувательство.


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице