Re: Сквознячку по финнским болотам.


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 15 February 2006 at 18:25:02:

В ответ на сообщение: Re: Сквознячку по финнским болотам.

С чем согласен? С вот этим утверждением?
***"Итак. Имеются два болота. Северных. Торфяных. Сфагнумом поросших, и из сфагнума же и торфяные отложения.
Измерена активность торфа (целлюлозы) на разных глубинах и слоя на поверхности.
Установлено, что глубинный торф очень древний, ~3 тыс. лет в одном случае и ~9 тыс. лет в другом.

Также видно, что отложения торфа более или менее отражают поведение радиоуглерода в атмосфере.
Что разбавление возможным древним углеродом в сфагнуме невелико, да углерод этот вовсе и не очень древен.
С этим, я думаю, Вы можете согласиться. Все же заметного разбавления углеродом с Дельтой в -500 промилле а то и меньше (9 тыс. лет - какая Дельта будет?) как-то не видно****

С ВАШИМ УТВЕРЖДЕНИЕМ НЕ СОГЛАСЕН.

А именно с фразой: ***да углерод этот вовсе и не очень древен.***

Если бы Вы не выкаблучивались типа "остальное не читал", то как раз и увидали бы, что финны могли по своей методике запросто насчитать болотный углерод с возрастом -500 промилле. Если бы взяли для расчета атмосферную активность 240 промилле.

А эта атмосферная активность ЗАПРОСТО может быть совершенно законной для времени формирования целлюлозы листиков последнего торфяного слоя - исходя из того, что сфагнум от листочков избавляется не немедленно, а через приличное число лет. А можно было насчитать и большую активность глубинного углерода. Сфагнум дает к тому основания. Году в 1976 атмосферная активность была близка к 300. При этом честное решение давало бы исчезающе махонькую такую долю глубинного углерода. А вот возраст - возраст бы зашкаливал все мыслимые пределы.

Результаты финнов не дают возможности делать НИКАКОГО вывода о возрасте углерода, выходящего из болота. С точки зрения решения поставленной задачки работа не выполнена вообще. Вывод о возрасте болотного углерода не имели права делать ни финны, ни Вы, ни я. Я - не делаю, как видите... И вполне объясняю почему. Пишу, какие сведения по минимуму должны быть использованы для того, чтобы делать сколько-нибудь честные заключения.

А Вы, даже после замечаний, - продолжаете делать. Ради бога, продолжайте, но позвольте и мне не относиться к Вашей научной отрасли всерьез.

****************************************
Между делом, к воде вернуться надо бы.

Сильно кислые( в которых вода имеет рН ~ 3) болота имеются - в Индонезии, например. А вот болота и болотистые озера(в которых накапливается торф) Севера этим не страдают. У них pH масштаба 6-7.

Для примера данные исследований большой группы озер Карелии:
http://herba.msu.ru/shipunov/belomor/2002/ozera/oz-opis.htm

Цитаты:

***Верхнее Правое
Небольшое, с сильно заболоченными берегами, среди мочажинного болота. Близко от дороги (200--300 м), но тропинки к нему нет. Много птиц. На северном берегу примерно в 1,5 км от дороги стоит сруб под избушку. Происхождение названия: Расположение, Ближайший нас. пункт: Н. Пулонга, Максимальная длина (м): 150, Максимальная ширина (м): 70, Глубина в 5 м от берега (м): 2, От ближайшей проезжей дороги (м): 200, От ближайшего крупного озера (м): 100, Дата описания: 29.07.2002, Время описания: 12.40, Старший группы: Абрамова, Длина участка (м): 20, Характер берега: болото, Характер дна: торф, Pinus sylvestris: 1, pH: 7,2, Электропроводность: 0,12***
***Зеркальное
Соединяется пересохшей протокой с Верхним Нильмозером. Очень ровная береговая линия. Берег сплавинный, лес близко не подходит. Происхождение названия: Форма, Координаты (широта): 66 27,18, Координаты (долгота): 33 04,46, Ближайший нас. пункт: Полярный Круг, Максимальная длина (м): 120, Максимальная ширина (м): 120, Глубина в 5 м от берега (м): 1,5, От ближайшей проезжей дороги (м): 15, От ближайшего крупного озера (м): 30, Дата описания: 29.07.2002, Время описания: 15.05, Старший группы: Шипунов, Длина участка (м): 20, Характер берега: лес, Характер дна: торф, Betula spp.: 1, Pinus sylvestris: 1, Проточность: вытекающее, pH: 6,1, Электропроводность: 0,09***

Обратите внимание. Здесь исследованы местности всего на 3.5-4 градуса севернее болота К при практически той же долготе.

А вот на широте болота К я недалеко от тех мест и сам бывал(примитивно - служил в армии). Озерно-болотная вода(черт там болото от озера отличит) в тамошних озерах-болотах - отнюдь не имеет кислоты зеленого яблока(рН~3). БлижайшИЕ болотА располагалИсь в 20-50 метрах от здания, в котором я работал. Грешным делом в лесочке выпьешь с сослуживцами глоток спирта, водичкой из болотца захлебнешь. Ничего водичка - освежает, хоть от торфа аж коричневая...

И как мне расценивать Ваши высказывания относительно того же рН? - Как упорствование в заблуждении или как заведомую ложь? С точки зрения отношения к радиоуглеродной науке, которую Вы взялись представлять как целое, - одно другого стоит.


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице