Re: 13С должен отличаться


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 16 February 2006 at 14:17:39:

В ответ на сообщение: Re: гдето Вы правы 13С должен отличаться. Но...

>> Тем не менее угол у звена с 14С будет другой.
> Хоть пять углов. Почему это повлияет на увеличение вероятности разрыва в этом месте - не вижу.
Как микротрещены или микродефекты.
Кроме того, соотношение по этому механизму фракционирования 13С и 14С будет другим ( не два раза) в силу другого механизма.

>> А тут нет. По кольцам этих данных нет.
> Вы что, серьёзно? Есть, и имя им - легион. Любое РУ датирование (то же построение калибровочной кривой) требует измерения этого параметра для определения фракционной поправки. И что, И что, d13C уменьшается, и никто так ничего и не заметил?
На самом деле заметили. Уменьшается. Связывается это дело с сжиганием топлива которое было естественно органического происхождения.
> Так вот, колебания 1-2 промилля есть, а тренда на уменьшение d13C в старых кольцах нет. Я Вам поищу пару кривых, если Вы хотите.
Хочу
http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/iso-sio/iso-sio.html
and (2) a general decrease with time, as more fossil carbon (which originally was plant material, and consequently biased toward the lighter isotope) is injected into the atmosphere from the combustion of fossil fuels
Если посмотреть на кривую концентрации 14С, то пока( 2 тыс лет) шкала настраивается(может) единым деревом восстановленная концентрация уменьшается (не находят в древних кольцах сколько надо - уменьшают исходное).
Тоже эффект виден.

НО я не совсем про то. Деструкция щепки от античного корабля была в несколько раз сильнее, чем колец, которым оно сопоставлено. Соответственно щепка удревлена сильнее.


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице