Re: О радиокарбоне, мхе и финских болотах (читаем статью)


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 17 February 2006 at 12:04:27:

В ответ на сообщение: Re: О радиокарбоне, мхе и финских болотах (читаем статью)

Ага, щаз!
Побежит лесник пробы брать.

Вы бы хоть на авторов посмотрели.
Один из них уж 30 лет к тому времени как раз и занимался мхами и моховыми болотами. И годовыми приростами. И помимо прочего, как раз на одном из мест, где были взяты пробы.
Причем оба места фигурировали в исследованиях уже давно. На одном например исследовалась скорость приращения по горизонтам пожаров.

Как раз специалисты по болотам и сфагнуму пробы и брали, а радиоуглеродчики только и мерили. Вообще в Швеции.

Они говорили о годичном приросте, увеличении. И нигде не говорили об отложении. Increment - это никак не отложение.
И считали они приращение мха - moss increment counting.

Одного кустика им просто могло не хватить. Сколько в том стебле (только стебле) сухого веса в ~2 см? А ведь еще целлюлозу выделить надо. В те времена образцы нормальные были по ~10 мг углерода (для AMS). Мы как раз в те времена были первыми, кто начал резко снижать массу, до 1 мг и далее в субмилиграмную область.
Отбирать годовой прирост из каши - совсем непросто. Не все растения достигают низа, т.к. сфагнум преимущественно размножается вегетативно. Т.е. какие-то растения начнутся и с середины слоя. А какие-то и закончатся где-то в середине.

Имейте также ввиду, когда берут такие керны, то обычно их собираются применнять в разных нескольких исследованиях. Я совсем не удивлюсь, что были какие-то другие программы, для которых и брали керны. А эти люди, так сказать, сели на хвост. В геофизических и климатических исследованиях это обычное дело. Из полевого материала стараются выжать все, что можно.

Я кстати вспомнил, на AMS конференции 1993го года я слышал выступление кого-то из этих авторов. Кого, сейчас не помню, а лезть в старые архивы лень. Но выступление помню хорошо.
Так вот, им там тоже задавали вопрос, а не может ли оказаться, что пробы получатся не по году а более, по 2-3.
Ответ был - они старались этого избежать по мере сил. Однако возможно. Тем не менее, сглаживание по 3м точкам атмосферной кривой для сравнения с их измерениями даст лишь уменьшение возможной доли болотного углерода. Соответственно их определения можно считать верхним пределом.
Я помню, они демонстрировали и фотографии мха, и сфагнума - индивидуального растения, и фотографии керна.
Далее, после доклада я подошел к выступавшему и спросил, а как глубоко они могут построить шкалу с таким разрешением (1-3 года). И ответ мне был, что в торфе, торфяных отложениях это невозможно, за исключением может быть лишь верхних нескольких лет. Так как отмирание в растениях не строго одновременное. А потом и в слое может быть некоторое перемешивание при упаковке. ~3 лет в верхних слоях, далее ~10, а глубже - хуже и хуже. Да и толщина на один год все время уменьшается.


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице