Re: О радиокарбоне, мхе и финских болотах (читаем статью)


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 17 February 2006 at 17:06:02:

В ответ на сообщение: Re: О радиокарбоне, мхе и финских болотах (читаем статью)

Давайте зафиксируем.
Итак, финнам во главе с Толоненом очень трудно разобраться, где применять слово "торф", а где "мох". Помогите им Вы.

В абстракте речь идет о чем?

Using AMS dating, we traced bomb-produced 14C through the topmost parts of the two peat profiles.

При буквальном переводе все нормально - речь идет о самых верхних частях профилей торфа из двух болот.

О том, что высокий уровень содержания С14 обнаружен в предыдущей работе, говорится во введении:
In previous study(...), we were able to detect the high 14C activity due to nuclear bomb tests in 1960s in surface peat from a Sphagnum fuscum hummock in central Finland.
И работа, на которую ссылаются, указывает на "торф":

Letermination of recent apparent carbon accumulation in peat using dated fire horisons. Слово "горизонты" безошибочно указывает именно на торф, а не на живой мох, в котором говорить о горизонтах, как Вы сами понимаете, бессмысленно.

Таким образом, в условиях предыдущей работы результаты испытаний атомных бомб были уже в торфе.
Да и сами авторы, рассказывая о табличке 1 обсуждаемой нами с Вами работы, указывают что на глубинах 50-27 см они видят слабое снижение активности, соответствующее первой половине 20 века. Т.е. либо у них сам живой мох имеет рекордные длительности жизни, либо все-таки речь идет о торфе по крайней мере на глубинах 50-27 см.

Толщина слоя, на котором, происходит изменение активности от полного отсутсвия бомб-эффекта(ок.1957) до максимума в 1963-64, соответсвует приблизительно 1-1.5 см в год для этого периода. В ТОРФЕ! Но ровно эту же цифру авторы имеют и для всех последующих годов - до момента измерений. Т.е. получается, что линейная(по высоте слоя) плотность органики в торфе строго соответствует темпу прироста в живом сфагнуме? - По вашей интерпретации получается именно так. Т.е. воздух, располагающийся между листочками и стебельками - имеет совершенно ничтожный объем. Сплошная зеленая масса с плотностью нижележащего торфа.

Моя интерпретация. Все, что было В ТОРФЕ выше уровня 27-30 см - это отложения последующих лет 10-14. Которые, как и положено, были несколько менее плотные, чем то, что ниже их. Плотность отложений повышается в глубину - из-за давления вышележащих слоев, из-за более плотной укладки первоначально как попало упавших кусков стеблей и листьев. Повышается довольно круто. На 4 метрах укладываются 9 тыс. лет.
И никаких стеблей живого мха не было.

А почему говорят о moss increment caunting, так только потому, что его некогда так изначально назвали. А оригинальная работа(1977) Толонена называлась все-таки
"On the growth rate and dating of surface peat". (При)поверхностный торф - это понятно. А вот поверхностный мох -???

Обратите внимание, кстати, что исследовался не собственно moss increment caunting, а то, что исследовалось, представляло собой 3-5-летний слой, за что авторы ручаются не потому, что им голоса нашептали, а потому, что такой результат у них получается из расчета на основании МЕТОДА "moss increment caunting".


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице